III C 1345/17 - zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie z 2017-10-20

Sygn. akt III C 1345/17

Sygn. akt III C 1345/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 października 2017 roku

Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie Wydział III Cywilny

w składzie:

Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Anna Szarek

Protokolant – sekretarz sądowy S. F.

po rozpoznaniu w dniu 20 października 2017 roku w Szczecinie

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą we W.

przeciwko E. S. (1)

o zapłatę

I zasądza od pozwanego E. S. (2) na rzecz powódki (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej kwotę 1 844,99 zł (tysiąca ośmiuset czterdziestu czterech złotych

i dziewięćdziesięciu dziewięciu groszy) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego, jednak nie wyższymi niż dwukrotność wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie, liczonymi

w stosunku rocznym od kwoty 1 651,01 zł (tysiąca sześciuset pięćdziesięciu jeden złotych

i jednego grosza) od dnia 31 stycznia 2017 roku do dnia zapłaty;

II zasądza od pozwanego E. S. (2) na rzecz powódki (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej kwotę 50,69 zł (pięćdziesięciu złotych i sześćdziesięciu dziewięciu groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 20 października 2017 roku

/w postępowaniu uproszczonym/

(...) Bank (...) Spółka Akcyjna we W. wniosła pozew przeciwko E. S. (1) o zapłatę kwoty 1 844,99 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego, jednak nie wyższymi niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie, liczonymi w stosunku rocznym od kwoty 1 651,01 zł od dnia 31 stycznia 2017 roku, tj. od dnia następnego po dniu wystawienia wyciągu z ksiąg banku oraz kosztami procesu w kwocie 50,69 zł, w tym 30 zł z tytułu opłaty sądowej od pozwu, 17 zł z tytułu opłaty sądowej od pełnomocnictwa i 3,69 zł z tytułu opłaty notarialnej za poświadczenie odpisu pełnomocnictwa z oryginałem.

W uzasadnieniu pozwu wskazano, że dochodzona pozwem należność wynika z umowy o przyznanie limitu kredytowego oraz wydanie i korzystanie z karty kredytowej nr (...) zawartej między stronami w dniu 15 kwietnia 2013 roku oraz że składa się na nią należność główna w kwocie 1 651,01 zł, odsetki wyliczone za okres od dnia 18 kwietnia 2013 roku do dnia wystawienia wyciągu z ksiąg banku w kwocie 138,68 zł oraz dalsze odsetki naliczane od kwoty niespłaconego kapitału od dnia następnego po dniu wystawienia wyciągu z ksiąg banku do dnia zapłaty. Na podstawie w.w. umowy pozwany otrzymał limit w wysokości 5 000 zł. W ramach umowy istniała możliwość jej odnowienia na kolejne takie same okresy do momentu jej wypowiedzenia przez jedną ze stron umowy. Pozwany był zobowiązany do spłaty kredytu zgodnie z comiesięcznymi generowanymi wyciągami.. Pomimo wezwań i monitów pozwany nie wywiązał się z obowiązku spłaty, w związku z czym po upływie terminu, do którego pozwany był obowiązany uregulować zadłużenie całość stała się wymagalna z dniem uprawomocnienia się oświadczenia o wypowiedzeniu umowy, tj. w dniu 20 grudnia 2016 roku.

Na rozprawie w dniu 20 października 2017 roku pozwany przyznał, że zawarł z powódką umowę o kartę kredytową z dnia 18 kwietnia 2013 roku oraz że z tytułu zadłużenia wynikającego z tej umowy istnieje należność w wysokości dochodzonej pozwem. Pozwany wyjaśnił, że nie spłacił zadłużenia z powodu problemów finansowych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

E. S. (1) zawał w dniu 18 kwietnia 2013 roku z (...) Bank (...) Spółką Akcyjną we W. umowę o kartę kredytową nr (...), na podstawie której Bank przyznał mu limit kredytowy do kwoty 5 000 zł, dla korzystania z którego otworzył i prowadził rachunek karty kredytowej nr (...) oraz wydał kartę kredytową (...) Agricole MasterCard Silver (par. 1 ust. 1).

Kwota kredytu została pozostawiona do dyspozycji na rachunku karty w dniu zawarcia umowy. Posiadacz mógł dysponować udostępnionymi środkami do wysokości przyznanego limitu kredytowego dokonując transakcji gotówkowych i bezgotówkowych na warunkach określonych w umowie i Regulaminie kart Standard, Silver i G. (par. 2 ust. 1). Posiadacz mógł dokonywać transakcji przy użyciu karty głównej do wysokości dostępnego limitu kredytowego (par. 2 ust. 2).

W par. 2 ust. 3 strony postanowiły, że informacje dotyczące indywidualnej transakcji płatniczej wykonywanej w ramach umowy będą zamieszczone na wyciągu z rachunku karty.

Spłata wykorzystanego limitu kredytowego miała następować w okresach miesięcznych poprzez dokonywanie przez posiadacza wpłat na rachunek karty wskazany w par. 1, których wysokość oraz termin określana była w wyciągu z rachunku karty generowanym każdego miesiąca (par. 4 ust. 1). Wyciąg z rachunku karty, zgodnie z par. 2 ust. 2 zawierał obok informacji o wysokości zadłużenia i terminie spłaty, także szczegółowe zestawienie zaksięgowanych na rachunku karty w danym okresie rozliczeniowym transakcji gotówkowych i bezgotówkowych wraz z należnymi prowizjami, opłatami, opłatami za ochronę ubezpieczeniową, o ile posiadacz przystąpił do ubezpieczenia, i odsetkami oraz informacje umożliwiające zidentyfikowanie transakcji płatniczej (wskazanie daty wykonania transakcji oraz daty zaksięgowania transakcji, kwotę i walutę transakcji, zastosowanego kursu walutowego oraz opłaty naliczonej w związku z dokonaniem transakcji (par. 4 ust. 2).

W par. 15 ust. 1 postanowiono, że umowa może być wypowiedziana przez każdą ze stron w formie pisemnej, przy czym w ust. 2 postanowiono, że Bank ma prawo wypowiedzieć umowę z zachowaniem dwumiesięcznego okresu wypowiedzenia i tylko z przyczyny określonych w Regulaminie.

Niesporne, a nadto:

- umowa o kartę kredytowa z dnia 18 kwietnia 2013 roku wraz z załącznikiem (k. 26 – 29),

- Tabela opłat i prowizji oraz tabela oprocentowania dla kart kredytowych (...) Bank (...) S.A.(k. 41 – 42v.),

W par. 6 ust. 1 Regulaminu przyznawania i korzystania z limitu kredytowego i kart kredytowych (...) Agricole Standard, Silver i G. wskazano, że Bank może wypowiedzieć umowę m.in. w przypadku braku wymaganej spłaty minimalnej przez okres 2 miesięcy, po uprzednim wezwaniu posiadacza rachunku karty, w trybie określonym w umowie, do zapłaty zaległych spłat minimalnych lub ich części w terminie nie krótszym niż 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem wypowiedzenia umowy.

Niesporne, a nadto:

- Regulaminu przyznawania i korzystania z limitu kredytowego i kart kredytowych (...) Agricole Standard, Silver i G. (k. 38 – 40).

Pismem z dnia 6 października 2016 roku (...) Bank (...) Spółka Akcyjna we W. wypowiedziała E. S. (1) umowę karty kredytowej nr (...) z dnia 18 kwietnia 2013 roku z powodu braku wymaganej spłaty minimalnej przez okres co najmniej 2 miesięcy, wskazując, że okres wypowiedzenia wynosi 61 dni. Nadto poinformowała o tym, że należność Banku wyliczona na dzień 6 października 2016 roku wynosi 2 055,30 zł, w tym 1 885,36 zł z tytułu kapitału, 122,54 zł z tytułu odsetek i 47,40 zł z tytułu opłat i prowizji oraz że po upływie okresu wypowiedzenia cała należność z tytułu udzielonego kredytu staje się wymagalna i będą od niego naliczane odsetki karne wg oprocentowania dla należności przeterminowanych, które wynoszą 10% w stosunku rocznym. Pismo to zostało doręczone E. S. (1) w dniu 18 października 2016 roku, co potwierdził on własnoręcznym podpisem.

Niesporne, a nadto:

- pismo z dnia 6 października 2016 roku wraz z dowodem doręczenia (k. 43 – 44).

E. S. (2) posiada zadłużenie wynikające z umowy o przyznanie limitu kredytowego oraz wydanie i korzystanie z karty kredytowej nr (...) zawartej między stronami w dniu 15 kwietnia 2013 roku w kwocie 1 844,99 zł, na którą składa się należność główna w kwocie 1 651,01 zł i odsetki wyliczone za okres od dnia 18 kwietnia 2013 roku do dnia wystawienia wyciągu z ksiąg banku w kwocie 138,68 zł.

Niesporne, a nadto:

- lista transakcji (k. 30 – 37).

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo okazało się zasadne.

Podstawę prawną powództwa stanowił przepis art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Prawo bankowe (tekst jednolity – Dz. U. z 2002 r., Nr 72, poz. 665 ze zm.), zgodnie z którym przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych

z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

W niniejszej sprawie poza sporem pozostawał zarówno fakt zawarcia przez strony umowy o kartę kredytową nr (...) z dnia 18 kwietnia 2013 roku, jak i wysokość zadłużenia pozwanego z tego tytułu oraz jego wymagalność. Pozwany bowiem na rozprawie w dniu 20 października 2017 roku przyznał te okoliczności. Ponadto wynikają one również z przedłożonych przez powódkę dokumentów.

Z tych też względów Sąd uwzględnił powództwo w całości.

O kosztach procesu Sad orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu wyrażona w art. 98 par. 1 kpc, zgodnie z którą strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty celowej obrony. Na zasądzoną z tego tytułu kwotę składa się kwota 30 zł z tytułu opłaty sądowej od pozwu, 17 zł z tytułu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i 3,69 zł z tytułu opłaty notarialnej za uwierzytelnienie odpisu pełnomocnictwa procesowego. Nadmienić należy, że opłata sądowa od zażalenia została zwrócona powódce zarządzeniem z dnia 25 września 2017 roku.

Sygn. akt III C 1345/17

Sygn. akt III C 1345/17

ZARZĄDZENIE

S., dnia 6 grudnia 2017 roku

1.  Odnotować, w tym nieobecność referenta w dniach 17 i 27 listopada 2017 roku z powodu udziału w szkoleniu organizowanym przez (...), 21 listopada 2017 roku z powodu opieki nad dzieckiem i 1 grudnia 2017 roku z powodu urlopu.

2.  Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć:

- pełnomocnikowi powódki.

3. Ustalić czy pkt 3 zarządzenia z dnia 25 września 2017 roku został faktycznie wykonany, jeśli nie – wykonać.

4. Akta przedłożyć z apelacją lub za 30 dni od doręczenia.

SSR Anna Szarek

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Wioletta Rucińska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Osoba, która wytworzyła informację:  Sędzia Sądu Rejonowego Anna Szarek
Data wytworzenia informacji: