Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

UZASADNIENIE

Powódka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. wniosła o zasądzenie od pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. kwoty 10155,61 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 18 sierpnia 2021 roku wraz z kosztami postępowania, tytułem zapłaty za świadczone usługi i towary oraz tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania należności.

W dniu 28 sierpnia 2020 roku Sąd wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu.

W sprzeciwie od nakazu zapłaty, pozwana wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów postępowania, podnosząc zarzut potrącenia roszczenia. Wyjaśniła, że powódce co do zasady przysługiwała wierzytelność z faktury VAT Nr (...) jednakże została ona rozliczona przez wzajemne korekty i kompensaty. Co do pozostałych należności powódki wynikających z faktur Nr (...) w ocenie pozwanej przedmiotowe należności nie zostały przez powódkę wykazane.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwana (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością realizowała na rzecz powódki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością usługi budowlane i prace stolarskie dotyczące w szczególności wykonywania wypełnień balkonów, drewnianych obudów lub zabudów śmietników, wiat, słupów, a ponadto sprzedawała powódce deski elewacyjne. Z tytułu świadczonych usług pozwana wystawiła powódce następujące faktury VAT:

- faktura (...) Nr (...) z dnia 20 września 2017 roku na kwotę 13300 zł, termin płatności: 20 września 2017 roku, którą powódką uiściła w dniu 25 września 2017 roku,

- faktura VAT nr (...) z dnia 20 września 2017 roku na kwotę 4500 zł, termin płatności: 20 września 2017 roku, którą powódką uiściła w dniu 25 września 2017 roku,

- faktura VAT nr (...) z dnia 6 listopada 2017 roku na kwotę 1800 zł, termin płatności: 13 listopada 2017 roku, którą powódką uiściła w dniu 22 listopada 2017 roku,

- faktura VAT nr (...) z dnia 30 listopada 2017 roku na kwotę 6150 zł, termin płatności: 30 listopada 2017 roku, którą powódką uiściła w dniu 19 grudnia 2017 roku,

- faktura VAT nr (...) z dnia 28 maja 2018 roku na kwotę 13300 zł, termin płatności: 4 czerwca 2018 roku, którą powódką uiściła w dniu 5 czerwca 2018 roku,

- faktura VAT nr (...) z dnia 28 maja 2018 roku na kwotę 14500 zł, termin płatności: 4 czerwca 2018 roku, którą powódką uiściła w dniu 5 czerwca 2018roku,

- faktura VAT nr (...) z dnia 28 maja 2018 roku, termin płatności: 4 czerwca 2018 roku, którą powódką uiściła w dniu 7 czerwca 2018 roku,

- faktura VAT nr (...) z dnia 2 stycznia 2019 roku na kwotę 14665 zł, termin płatności: 2 stycznia 2019 roku, którą powódką uiściła częściami w dniu 30 stycznia oraz 4 marca 2019 roku,

- faktura VAT nr (...) z dnia 28 maja 2018 roku na kwotę 6150 zł, termin płatności: 4 czerwca 2018 roku, którą powódką uiściła w dniu 5 czerwca 2018 roku,

- faktura VAT nr (...) z dnia 16 października 2018 roku na kwotę 60000 zł, termin płatności: 23 października 2018 roku roku, którą powódką uiściła w dniu 25 października 2018 roku,

- faktura VAT nr (...) z dnia 16 października 2018 roku na kwotę 3567 zł, termin płatności: 23 października 2018 roku, którą powódką uiściła w dniu 23 października 2018 roku,

- faktura VAT nr (...) z dnia 14 listopada 2018 roku na kwotę 2600 zł, termin płatności: 21 listopada 2018 roku, którą powódką uiściła w dniu 6 grudnia 2018 roku,

- faktura VAT nr (...) z dnia 17 grudnia 2018 roku na kwotę 36895 zł, termin płatności: 20 grudnia 2018 roku, którą powódką uiściła w dniu 24 grudnia 2018 roku i 4 marca 2019 roku,

- faktura VAT nr (...)/2019z dnia 4 stycznia 2019 roku na kwotę 2500 zł, termin płatności: 11 stycznia 2019 roku, którą powódką uiściła w dniu 12 marca 2019 roku,

- faktura VAT nr (...) z dnia 25 lipca 2019 roku na kwotę 12300 zł, termin płatności: 25 lipca 2019 roku, faktura uregulowana w drodze kompensaty w dniu 5 grudnia 2019 roku,

- faktura VAT nr (...) z dnia 7 października 2019 roku na kwotę 5535 zł, termin płatności: 14 października 2019 roku, faktura uregulowana w drodze kompensaty w dniu 5 grudnia 2019 roku,

- faktura VAT nr (...) z dnia 14 października 2019 roku na kwotę 8241 zł, termin płatności: 21 października 2019 roku faktura uregulowana w drodze kompensaty w dniu 5 grudnia 2019 roku,

- faktura VAT nr (...)/2019z dnia 22 października 2019 roku na kwotę 43510,02 zł, termin płatności: 20 października 2019 roku, faktura uregulowana w drodze kompensaty w dniu 5 grudnia 2019 roku.

Dowód:

- faktury VAT k. 54-55, k. 57, k. 58, k. 59, k. 60 verte, k. 61 verte, k. 63, k. 64

verte - 65, k. 66, k. 67, k. 68, k. 69, k. 70, k. 71, k. 72, k. 73,

- potwierdzenia przelewów k. 55 verte - 56, k. 57 verte, k. 58 verte, k. 59 verte –

60, k. 61, k. 62, k. 63 verte - 64, k. 65 verte, k. 68, k. 69, k. 70 verte, k. 74-74

verte,

- korespondencja e-mail k. 54 verte, k. 56 verte, k. 62 verte, k. 66 verte, k. 69

verte, k. 71 verte, k. 72 verte, k. 75.

Pozwana reprezentowana przez P. W. zamówiła u powódki pręty stalowe żebrowane, a powódka dostarczyła je w ilości 2,8402 tony. W związku z tym wystawiła fakturę nr (...), na kwotę 11655,55 zł. Faktura ta została następnie skorygowana w dniu 2 grudnia 2019r. o kwotę 3409,56 zł, tym samym należność z niej wynikająca wynosiła 8 245,99 zł.

W dniu 5 grudnia 2019r. pozwana złożyła powodowi oświadczenie o kompensacie przysługujących jej należnościami wynikających z wyżej opisanych faktur: FS (...), (...), (...), (...) na łączną kwotę 62868,54zł, ze wskazanymi w kompensacie wierzytelnościami powoda, m.in. z faktury (...) do wysokości 9858,55 zł (przed korektą).

Następnie również pismem z dnia 5 grudnia 2019r. pozwany złożył kolejne oświadczenie o kompensacie pozostałej kwoty 1163,12 zł pozostałej z faktury (...), z przysługującą pozwanej wierzytelnością odsetkową w łącznej wysokości 1163,12 zł. W sumie pozwana potrąciła wierzytelności powoda wynikające z faktury (...) do wysokości 11 021,67 zł.

Dowód:

- faktura i faktura korygująca k. 31, 32,

- kompensaty z dnia 5 grudnia 2019 roku k. 75 verte, k. 76 verte,

- zeznania świadka D. W. k. 134-136,

- pismo z dnia 11.03.2020 r.

- mail, k. 78.

Pozwana w październiku i listopadzie 2019r. dokonywała u powódki zamówień towarów w postaci listew betonowych i prętów żebrowanych w ilości 5,7 tony. Zamówienia były składane przez pracownika pozwanej P. W. drogą mailową przedstawicielowi powoda K. L. (1), który był wiceprezesowi powódki.

Powódka zamawiała towar w postaci prętów żebrowanych w firmie (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w T., Oddział w K.. Następnie towar był dowożony na budowę w miejscowości S., gdzie pozwany, a także powód prowadzili prace.

Pracownik pozwanej w dniu 29 listopada 2019r. odebrał zamówiony towar w ilości 2,502 tony. W związku z tą sprzedażą powódka wystawiła fakturę Vat nr (...).

Dowód:

-

korespondencja e-mail k. 40-44,

- dokument WZ k. 33,

- faktura, k. 35, 32, 31.

Pozwany od stycznia do maja 2019r. najmował kontener biurowo – socjalnych od (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba w S..

Dowód:

-

korespondencja e-mail k. 40-44,

-

protokoły dostaw kontenerów k. 96-67, k. 98,

-

zeznania świadka D. W. k. 134-136,

-

zeznania świadka P. W. k. 152-153 verte,

-

zeznania świadka K. L. (2) k. 153 verte-154.

Pismem z dnia 11 marca 2020 roku pozwana poinformowała pozwaną, że faktura VAT Nr (...) została rozliczona za pomocą kompensaty z dnia 5 grudnia 2019 roku, w związku z notą odsetkową na kwotę 1163,12 zł.

Dowód:

-

pismo z dnia 11 marca 2020 roku k. 77,

-

potwierdzenie nadania k. 77 verte.

Pismem z dnia 7 maja 2020 roku powódka wezwała pozwaną do zapłaty kwoty 9962,10 zł w terminie do dnia 14 maja 2020 roku.

Dowód:

-

wezwanie do zapłaty z dnia 7 maja 2020 roku k. 26-27,

-

potwierdzenie k. 28.

W dniu 23 września 2020 roku pozwana ponownie poinformowała powódkę, że dokonała kompensaty wzajemnych wierzytelności na kwotę 1163,12 zł.

Dowód:

-

kompensata z dnia 23 września 2020 roku,

-

korespondencja e-mail k. 79,

-

potwierdzenie nadania k. 79 verte.

Sąd zważył, co następuję:

Powództwo podlegało uwzględnieniu w części.

Powód dochodził wynagrodzenia wynikającego z łączącej strony umowy sprzedaży towarów oraz najmu.

Zgodnie z treścią art. 535 kc przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.

Zgodnie z treścią art. 659 kc § 1 przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz. § 2. Czynsz może być oznaczony w pieniądzach lub w świadczeniach innego rodzaju.

W sprawie niesporne było pozostawania między stronami w stosunkach gospodarczych, dokonywania potrącenia należności powoda wynikająca z faktury (...), zamawiania przez pozwanego u powoda prętów żebrowych.

Spór dotyczył wynajmu przez powoda pozwanemu kabiny, a przez to zasadność faktur (...) oraz zamówienie i dostawa towaru z faktury (...).

Zgodnie z treścią art. 6 kc na powodzie ciążył obowiązek wykazania istnienia roszczenie w postaci umowy najmu i sprzedaży jej treści i wykonania jej przez powoda. Zdaniem sądu powód nie podołał temu co do żądania w zakresie należności za najem kabiny WC. Poza własnymi fakturami powód nie przedłożył na tą okoliczność żadnego dowodu. Rację miała pozwana, że przedłożone protokoły wydania i zwrotu nie dotyczą w żadnym razie kabiny WC, lecz kontenera biurowo-socjalnego najmowanego do maja 2019r. Tymczasem z faktur i twierdzeń powoda wynikało, że należność dochodzona jest za najem kabiny WC w grudniu 2019r. Skoro zaś pozwana zaprzeczała, aby w tym czasie najmowała taką kabinę należało uznać, że powód nie wykazał istnienia umowy w tym zakresie, a tym bardziej jej treści. Nie sposób było więc również ustalić w jaki sposób powód ustalił cenę za rzekomy najem, serwis i podstawie. Podobnie nie wykazał aby sam wykonał wobec pozwanej taką umowę, tj. w rzeczywistości kabinę dostarczył.

W tym więc zakresie roszczenie podlegało oddaleniu, a w konsekwencji wraz z nim roszczenie co do rekompensaty za odzyskanie tych dwóch należności, jak i roszczenie w zakresie skapitalizowanych odsetek.

Odnoście faktury (...), jej zasadność została uznana przez pozwaną, która tym samym dokonała potrącenia własnych wierzytelności z tą właśnie wierzytelnością powoda. Pozwana skutecznie podniosłą zarzut potrącenia w świetle art. 203 ¹ kpc, przede wszystkim z uwagi na to, że istnienie wierzytelności pozwanej zgłaszanych do potrącenie nie było między stronami sporne. Powód na żadnym etapie postępowania sądowe, ani przedsądowego nie kwestionował istnienia czy wysokości wierzytelności pozwanej zgłaszanej do potrącenia w obu pismach z dnia 5 grudnia 2019r. stanowiących kompensaty. Co więcej jak wynikało z zeznań stron i świadka, tego rodzaju rozliczenia były praktykowane w stosunkach gospodarczych między stronami. Nadto pozwana poza własnymi fakturami przedłożyła, niekwestionowany dokument pochodzący z banku w postaci listy operacji bankowych. Niewątpliwie więc co najmniej uprawdopodobniła w ten sposób własne roszczenie.

Niewątpliwie również oświadczenia o kompensacie dotarły do powoda, a więc zostały skutecznie złożone, co wynikało z załączonej przez pozwaną korespondencji mailowej, jak i tradycyjnej. Nadto podczas przesłuchania sam przedstawiciel powoda przyznał, że między stronami dochodziło do kompensat i jego należności miały zostać właśnie w ten sposób rozliczone. Ostatecznie zaś niewątpliwie oświadczenia o potrąceniu dotarły do powoda najpóźniej wraz z doręczeniem sprzeciwu od nakazu zapłaty. Nie mogło budzić żadnych wątpliwości, że pełnomocnik był zobowiązany do okazania mocodawcy złożonych dokumentów, a przez to powód niewątpliwie miał możliwość zapoznania się z oświadczeniami o kompensatach. Tym samym uznając za skutecznie dokonane potrącenie wierzytelności powoda w łącznej wysokości 62868,54zł (k. 75v.) w tym z faktury (...) do kwoty 9858,55 zł (przed korektą) z wierzytelnościami pozwanej w łącznie wysokości 62868,54 zł wynikających z niekwestionowanych przez powoda faktur, jak i noty odsetkowej (k. 76), przy uwzględnieniu dokonanej przez powoda korekty w wysokości 3409,56 zł, wierzytelność powoda z faktury (...) została umorzona w całości, a powództwo w tym względzie podlegało oddaleniu.

Odnośnie należności z faktury (...) uznano ją za wykazaną w całości. Powód dołączył bowiem niekwestionowany dokument wydania (WZ) dotyczący spornego towaru, podpisany przez pracownika pozwanej. Nie sposób uznać, że pracownik pozwanej był uprawniony do przyjmowania towaru nie przeznaczonego dla pozwanej. Nadto sam pełnomocnik pozwanej, świadek D. W., jaki P. W. przyznali, że skoro to ich pracownik podpisał dokument to towar na pewno został wydany.

Mając powyższe na uwadze zasądzono na rzecz powoda 7047,38 zł wraz z dochodzonymi skapitalizowanymi odsetkami od 10 grudnia 2019r. do 12 sierpnia 2020r. tj. 205,17 zł, łącznie 7252,55 zł oraz kwotę rekompensaty wynikającą z art. 10 ustawy z dnia z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, w wysokości 172,94 zł.

O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 kpc.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 100 kpc. Powód wygrał sprawę w 68%, a łącznie poniesione przez niego koszty wynosiły 4367 zł, tym samym do zwrotu pozostawała kwota 2969 zł.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)