Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

S., dnia 28 lutego 2023 r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy w następującym składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Andrzej Muzyka

Protokolant: Edyta Jurkowska

po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2023 r. w Szczecinie

na rozprawie

sprawy z powództwa D. L., M. L.

przeciwko B. M.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanej B. M. łącznie na rzecz powodów D. L., M. L. kwotę 10.870,17 zł (dziesięć tysięcy osiemset siedemdziesiąt złotych siedemnaście groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwot:

- 931,79 zł od dnia 8 czerwca 2019 r. do dnia zapłaty,

- 751,85 zł od dnia 12 czerwca 2019 r. do dnia zapłaty,

- 462,68 zł od dnia 15 czerwca 2019 r. do dnia zapłaty,

- 925,37 zł od dnia 20 czerwca 2019 r. do dnia zapłaty,

- 925,37 zł od dnia 22 czerwca 2019 r. do dnia zapłaty,

- 809,69 zł od dnia 27 czerwca 2019 r. do dnia zapłaty,

- 115,67 zł od dnia 27 czerwca 2019 r. do dnia zapłaty,

- 520,51 zł od dnia 30 czerwca 2019 r. do dnia zapłaty,

- 1009,09 zł od dnia 2 lipca 2019 r. do dnia zapłaty,

- 751,85 zł od dnia 5 lipca 2019 r. do dnia zapłaty,

- 686,72 zł od dnia 7 lipca 2019 r. do dnia zapłaty,

- 925,98 zł od dnia 11 lipca 2019 r. do dnia zapłaty;

II.  zasądza od pozwanej B. M. łącznie na rzecz powodów D. L., M. L. kwotę 3202,60 zł (trzy tysiące dwieście dwa złote sześćdziesiąt groszy), tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Andrzej Muzyka

Sygn. akt XI GC 713/22, dnia 21 marca 2023 r.

UZASADNIENIE

Powodowie D. L. i M. L. dochodzili w ramach umowy spółki cywilnej od pozwanej należności z umowy sprzedaży.

Pozwana B. M. reprezentowana przez kuratora wniosła o oddalenie powództwa. Zakwestionowała roszczenie do co zasady i co do wysokości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

D. L. i M. L. prowadzący działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej zawarli umowę sprzedaży z B. M.. Towar został dostarczony. Jednocześnie doręczono faktury.

D. L. i M. L. prowadzący działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej wystawili faktury:

- faktura VAT nr (...) na kwotę 931,79 zł z terminem płatności 7 czerwca 2019 r.,

- faktura VAT nr (...) na kwotę 751,85 zł z terminem płatności 11 czerwca 2019 r,

- faktura VAT nr (...) na kwotę 462,68 zł z terminem płatności 14 czerwca 2019 r,

- faktura VAT nr (...) na kwotę 925,37 zł z terminem płatności 19 czerwca 2019 r,

- faktura VAT nr (...) na kwotę 925,37 zł z terminem płatności 21 czerwca 2019 r,

- faktura VAT nr (...) na kwotę 809,68 zł z terminem płatności 26 czerwca 2019 r,

- faktura VAT nr (...) na kwotę 115,67 zł z terminem płatności 26 czerwca 2019 r,

- faktura VAT nr (...) na kwotę 520,51 zł z terminem płatności 29 czerwca 2019 r,

- faktura VAT nr (...) na kwotę 751,85 zł z terminem płatności 4 lipca 2019 r,

- faktura VAT nr (...) na kwotę 1009,09 zł z terminem płatności 2 lipca 2019 r,

- faktura VAT nr (...) na kwotę 925,98 zł z terminem płatności 10 lipca 2019 r,

- faktura VAT nr (...) na kwotę 686,72 zł z terminem płatności 6 lipca 2019 r.

Na fakturach widnieje termin płatności, adnotacja o odbiorze faktury oraz informacja o dacie dostawy zbieżnej z datą wykonania usługi i wystawienia faktury.

D. L. i M. L. prowadzący działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej wezwali B. M. do zapłaty na znany im adres.

Dowód:

- wezwanie do zapłaty, k. 28-32,

- faktury, k. 15-27,

- zeznania świadka T. G., k. 113-114.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.

Powodowie dochodzili należności w ramach umowy spółki cywilnej, wobec czego należność zasądzono łącznie na ich rzecz.

Podstawą żądania pozwu był przepis art. 535 § 1 kc, stosownie do którego przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.

Co do zasady wymagalność roszczenia o zapłatę ceny zbieżna jest z momentem świadczenia sprzedawcy (art. 488 § 1 kc). Termin płatności został ustalony w treści poszczególnych faktur, wobec tego wezwanie do zapłaty nie wpływało na wymagalność roszczenia.

Powód (sprzedawca) wykazał, że wydał pozwanemu (kupującemu) towar objęty fakturami opisanymi w stanie faktycznym sprawy. Powyższe wynika z adnotacji na poszczególnych fakturach. Wskazano datę dostawy zbieżną z datą wystawienia faktury i doręczenia faktury.

Pozwany tej okoliczności zaprzeczył, niemniej nie przedłożono żadnego przeciwdowodu. Nie ma powodu aby odmówić wiarygodności dowodom przedłożonym przez stronę powodową. Strona powodowa wzywała pozwanego do zapłaty. Potwierdził wierzytelność powoda świadek, który podejmował próbę egzekwowania roszczenia powoda. Z wystawienie faktury wiąże się konieczność odprowadzenia podatku VAT, więc dokument ten ma walor dowodowy.

Odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych oraz należność w kwocie 40 Euro orzeczono na podstawie ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych.

Strony wchodzą do katalogu podmiotów (art. 2) i zakresy przedmiotowego (art. 3) ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych.

Umowa łącząca strony jest transakcją handlową w rozumieniu art. art. 4 pkt 1 ww. ustawy. W rozumieniu tego przepisu transakcja handlowa to umowa, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony, o których mowa w art. 2, zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ww. ustawy, w transakcjach handlowych - z wyłączeniem transakcji, w których dłużnikiem jest podmiot publiczny - wierzycielowi, bez wezwania, przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych, chyba że strony uzgodniły wyższe odsetki, za okres od dnia wymagalności świadczenia pieniężnego do dnia zapłaty, jeżeli są spełnione łącznie następujące warunki: 1) wierzyciel spełnił swoje świadczenie; 2) wierzyciel nie otrzymał zapłaty w terminie określonym w umowie Powyższe przesłanki zostały w niniejszej sprawie spełnione. Termin płatności został ustalony w treści poszczególnych faktur.

W konsekwencji strona powodowa nabyła roszczenie o rekompensatę za koszty odzyskiwania należności.

Stosownie bowiem do art. 10 ust. 1 ww. ustawy, wierzycielowi, od dnia nabycia uprawnienia do odsetek, o których mowa w art. 7 ust. 1 lub art. 8 ust. 1, przysługuje od dłużnika, bez wezwania, rekompensata za koszty odzyskiwania należności, stanowiąca równowartość kwoty:

1) 40 euro - gdy wartość świadczenia pieniężnego nie przekracza 5000 złotych;

2) 70 euro - gdy wartość świadczenia pieniężnego jest wyższa niż 5000 złotych, ale niższa niż 50 000 złotych;

3) 100 euro - gdy wartość świadczenia pieniężnego jest równa lub wyższa od 50 000 złotych.

W myśl art. 10 ust. 1 a ww. ustawy, równowartość kwoty rekompensaty, o której mowa w ust. 1, jest ustalana przy zastosowaniu średniego kursu euro ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski ostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenie pieniężne stało się wymagalne.

W konsekwencji powodowi tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania należności przysługuje kwota: 2053,60 zł. Kwota 1373,28 zł za faktury wymagalne w czerwcu a kwota 680,32 zł za faktury wymagalne w lipcu.

Stan faktyczny został ustalony na podstawie dowodów z dokumentów, zeznań świadka. Sąd dał im wiarę. Dodać należy, że na fakturach widnieje termin płatności, adnotacja o odbiorze faktury oraz informacja o dacie dostawy zbieżnej z datą wykonania usługi i wystawienia faktury.

Wobec powyższego powództwo podlegało uwzględnieniu.

W pkt II wyroku orzeczono o kosztach procesu na podstawie art. 98 § 1 kpc. Na koszty strony powodowej składało się wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w stawce minimalnej, powiększone o opłatę skarbową od pełnomocnictwa, opłata sądowa od pozwu oraz zaliczka uiszczona na wynagrodzenie kuratora.

SSR Andrzej Muzyka

Sygn. akt XI GC 713/22 , dnia 21 marca 2023 r.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

SSR Andrzej Muzyka