Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 maja 2018 r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:

Przewodniczący SSO w SR Ewa Bierzyńska

Protokolant sekretarz sądowy Kamila Krawczyk

po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2018 r. w Szczecinie

na rozprawie

sprawy z powództwa małoletniej M. S.

przeciwko P. S.

o alimenty

I.  zasądza od pozwanego P. S. na rzecz małoletniej M. S. rentę alimentacyjną w kwocie po 500 (pięćset) złotych miesięcznie, płatną z góry do dnia 15 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 29 września 2017 roku;

II.  oddala powództwo w pozostałej części;

III.  zasądza od pozwanego P. S. na rzecz Skarbu Państwa Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem kosztów sądowych;

IV.  zasądza od pozwanego P. S. na rzecz strony powodowej kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

V.  wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt VIII RC 541/17

UZASADNIENIE

W pozwie złożonym w dniu 29 września 2017 r. S. P. działając w imieniu małoletniej M. S. wniosła o zasądzenie alimentów od P. S. na rzecz córki w kwocie po 1200 złotych miesięcznie poczynając od dnia wniesienia pozwu.

Ponadto matka małoletniej powódki wniosła o udzielenie zabezpieczenia powództwa na czas trwania procesu poprzez zobowiązanie pozwanego do łożenia kwoty po 1000 złotych miesięcznie na rzecz dziecka poczynając od dnia zgłoszenia wniosku (k. 3, 10).

Pozwany P. S. reprezentowany przez pełnomocnika zawodowego w odpowiedzi na pozew uznał powództwo o alimenty do kwoty po 500 złotych miesięcznie, a w pozostałej części wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania (k. 24).

Postanowieniem z dnia 23 października 2017 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie udzielił zabezpieczenia powództwa poprzez zobowiązanie pozwanego do łożenia kwoty po 500 złotych miesięcznie na rzecz małoletniej powódki poczynając od dnia 29 września 2017 r. (k. 11-13).

Na rozprawie w dniu 15 lutego 2018 r. pełnomocnik zawodowy reprezentujący stronę powodową podtrzymał żądanie pozwu przez samą matkę małoletniej powódki oraz wniósł o zwrot kosztów zastępstwa procesowego od pozwanego na rzecz strony powodowej.

Natomiast pełnomocnik zawodowy reprezentujący pozwanego zmienił stanowisko w ten sposób, że za okres od dnia wniesienia pozwu do 21 grudnia 2017 r. uznał powództwo do kwoty 500 złotych miesięcznie, a poczynając od dnia 1 stycznia 2018 r. do kwoty po 400 złotych miesięcznie – w pozostałej części wniósł o oddalenie powództwa.

W uzasadnieniu zmienionego stanowiska pełnomocnik wskazał, że poza małoletnią powódką pozwany ma na utrzymaniu syna J., który urodził się (...) (k. 72).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:

Małoletnia M. S. urodziła się (...) i pochodzi z nieformalnego związku (...).

Pozwany uznał swoje ojcostwo wobec małoletniej powódki przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w S..

Dowód:

- odpis zupełny aktu urodzenia dziecka k. 19.

W roku 2016 rozpadł się nieformalny związek rodziców małoletniej powódki. Wówczas strony umówiły się, że pozwany będzie płacił alimenty w kwocie po 400 złotych miesięcznie oraz w całości ponosił opłatę za przedszkole. Wówczas matka nie pracowała zawodowo.

Po kilku miesiącach pozwany uznał, że będzie pokrywał jedynie ½ opłaty za przedszkole. Wówczas matka podjęła pracę w barze szybkiej obsługi jako ekspedientka z wynagrodzeniem 1300 złotych miesięcznie.

W dniu 29 września 2017 r. matka małoletniej powódki złożyła pozew o alimenty.

Dowód:

- zeznania stron k. 73, 74.

Aktualnie małoletnia powódka ma ukończone 5 lat. Chodzi do przedszkola, za które od stycznia 2018 r. wyłącznie matka ponosi opłatę w wysokości do 250 zł miesięcznie.

M. jest ogólnie zdrowa, ale sezonowo przechodzi choroby wieku dziecięcego i przeziębienia. Wówczas na zakup leków matka przeznacza kwotę w granicach od 50 zł do 100 zł. Matka regularnie podaje córce tran w celach zapewnienia dziecku odporności zdrowotnej.

W zakupach odzieży dla małoletniej mai uczestniczy siostra S. P.. W ciągu ostatniego pół roku zakupiła dla M. zimową kurtkę, rajstopy, skarpetki, bluzki, bieliznę. Matka kupuje również dziecku potrzebną odzież i obuwie. Dla dziecka kupuje wyżywienie, środki pielęgnacyjne, zabawki, małe prezenty dla dzieci na przyjęcia urodzinowe, w których uczestniczy M..

Dowód:

- zeznania matki małoletniej powódki k. 73, 74.

Matka małoletniej powódki, lat 28, o wykształceniu zawodowym cukiernika jest zatrudniona w (...) sp. z o. o. w S. jako pracownik gospodarczy na terenie szpitala przy ul. (...) i zarabia średnio netto 1500 złotych miesięcznie. Nie pobiera świadczeń rodzinnych.

Dowód:

- odcinki płacowe k. 61,

- zaświadczenie k. 64,

- zeznania matki małoletniej powódki k. 73.

Matka wraz z małoletnią powódką nieodpłatnie użytkuje mieszkanie G. L.; opłaca świadczenia za mieszkanie tj. czynsz 330 złotych miesięcznie, rachunek za energię elektryczną 100 złotych miesięcznie, za gaz do 200 złotych co dwa miesiące (w mieszkaniu jest ogrzewanie gazowe).

Dowód:

- zeznania matki małoletniej powódki k. 73, 74.

Matka małoletniej powódki przebywa na zwolnieniu lekarskim od lutego 2018 r. ponieważ jest w ciąży w 24 tygodniu. Pobiera zasiłek chorobowy w kwocie 1300-1400 złotych miesięcznie. Żyje w nieformalnym związku z J. K., który pracuje w barze szybkiej obsługi jako kasjer i zarabia 1200 złotych miesięcznie.

S. P. zaprzeczyła, aby mieszkała razem z J. K. i prowadziła z nim wspólne gospodarstwo domowe.

Dowód:

- zeznania matki małoletniej powódki k. 73, 74.

Pozwany lat 34, bez zawodu, jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy jako poszukujący pracy od 16 maja 2018 r. Wykonywał prace zlecane dla żeglugi (...) w okresach od 23 do 26 marca 2018 r. i od 20 do 23 kwietnia 2018 r., za które otrzymał łącznie netto kwotę 973 złotych.

Utrzymuje się z prac dorywczych polegających na montażu i demontażu straganów, domków na imprezach masowych.

W latach 2014-2015 pracował na umowę o pracę w firmie pogrzebowej jako pracownik obsługi i zarabiał 2000 złotych miesięcznie. Został zwolniony po przebytej operacji kolana.

Choruje na trzustkę i bierze systematycznie leki, za które płaci łącznie 120 złotych miesięcznie. Ma również schorzenie kręgosłupa – skoliozę.

Nie ma orzeczenia o niepełnosprawności.

W roku 2017 pracował 2 tygodnie jako kierowca ciężarówki, ale z pracy zrezygnował z uwagi na niskie zarobki. Ma kategorię prawa jazdy B i C.

Dowód:

- zeznania pozwanego k. 85-86,

- zaświadczenie o zarobkach k. 80,

- zaświadczenie PUP k. 81,

- świadectwo pracy k. 39,

- umowa o pracę k. 32.

W lipcu 2017 r. pozwany zawarł związek małżeński z Ż. S.. Z małżeństwa pozwany ma syna J., który urodził się (...)

Żona pozwanego ma 5-letgiego syna z poprzedniego związku, na którego ma zasądzone alimenty w kwocie po 500 złotych miesięcznie.

Żona pozwanego otrzymuje zasiłek macierzyński w kwocie po 1500 złotych miesięcznie, świadczenie wychowawcze 500 plus na jedno dziecko, zasiłki rodzinne na dwoje dzieci w łącznej kwocie ok. 200 złotych miesięcznie.

Pozwany z żoną i dziećmi mieszka u teściowej. Dokłada do wszystkich opłat za mieszkanie kwotę ok. 600 złotych miesięcznie.

Opłaca abonamenty i raty za komórkę w kwocie 200 złotych miesięcznie, zakupione dla siebie i żony. Wartość telefonu pozwanego wynosi 1200 złotych, a żony pozwanego 2000 złotych.

Dowód:

- zeznania pozwanego k. 85-86.

Pozwany z żoną zorganizowali przyjęcie weselne w Hotelu (...) na ok. 40 osób.

Z twierdzeń pozwanego wynika, że za przyjęcie weselne zapłaciła rodzina jego i żony, zaś za sesję fotograficzną zapłacił pozwany i żona, z pieniędzy z prezentów ślubnych.

W roku 2017 pozwany był razem z żoną w Hiszpanii, bo jak zeznał podróż sfinansowała siostra pozwanego, a Za sesję fotograficzną z udziałem syna J., , zapłaciła jego mama.

Dowód:

- zeznania pozwanego k. 85.

Pozwany spotyka się z córką bardzo rzadko od kiedy mieszka u teściowej i urodził mu się syn.

Dowód:

- zeznania pozwanego k. 86.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo oparte o przepis art. 133 § 1 k. r. o. jest trafne co do zasady.

Zgodnie z treścią przepisu art. 133 § 1 k. r. o. rodzice zobowiązali się do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

Na S. P. o P. S. ciąży obowiązek alimentacyjny wobec córki M. S..

Przedstawione koszty utrzymania małoletniej powódki przez matkę na kwotę 1500 złotych miesięcznie są w ocenie Sądu wygórowane do wykazanych i usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki i możliwości zarobkowych obu rodziców.

W ocenie Sądu koszty utrzymania małoletniej powódki wynoszą 800 złotych miesięcznie.

Stosowanie do treści przepisu art. 135 § 1 k. r. o. zakres świadczeń alimentacyjnych uzależniony jest od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego do alimentacji.

Usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki polegają na zapewnieniu jej wyżywienia, odzieży i obuwia, przedszkola, realizacji wydatków związanych z ochroną zdrowia, rozrywką i edukacją dziecięcą (zabawki, gry, kredki, papier kolorowy).

W skład usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki wchodzi udział małoletniej w opłatach za mieszkanie, ale w zakresie zdecydowanie mniejszym niż udział dorosłego człowieka.

Sąd nie dał wiary zeznaniom matki małoletniej powódki, że nie prowadzi wspólnego gospodarstwa z J. K.. Sąd kierując się doświadczeniem życiowym uznał, że J. K. przebywa w mieszkaniu S. P.. Zatem również i on powinien uczestniczyć w opłatach za mieszkanie.

W ocenie Sądu zasądzona kwota alimentów jest adekwatna nie tylko do usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki, ale i do możliwości zarobkowych pozwanego.

Sąd nie dał wiary zeznaniom pozwanego odnośnie jego dochodów i możliwości zarobkowych.

Sąd uznał, iż dla potrzeb sprawy o alimenty pozwany nie wykazał swoich rzeczywistych dochodów. Wysokość rzeczywistych dochodów pozwanego jest trudna do ustalenia, ponieważ pracuje bez umowy o pracę.

Wprawdzie pozwany jest bez wyuczonego zawodu, ale posiada wiele umiejętności zawodowych np. pracownika obsługi w firmie pogrzebowej, pracownika montażu sprzętu przy organizacji imprez masowych, kierowcy.

Zdaniem Sądu z wykonywania tych prac, pozwany może uzyskiwać dochody na poziomie powyżej średniej krajowej.

Pozwany podniósł, że jego możliwości zarobkowe są ograniczone stanem zdrowia. Nie mniej jednak pozwany nie okazał żadnego orzeczenia o niepełnosprawności. oraz nie wyjaśnił w sposób logiczny i rzeczowy jak dolegliwości kręgosłupa nie przeszkadzają mu przy wykonywaniu obecnej prac polegającej na montażu i demontażu sprzętu, straganów na imprezach masowych

Sąd stanął na stanowisku, iż skoro matka czyni osobiste starania o utrzymanie i wychowanie małoletniej powódki, w czym w części wyczerpuje swój obowiązek alimentacji (art. 135 § 2 k. r. o.) to zasadnym jest, aby udział finansowy pozwanego w kosztach utrzymania dziecka był wyższy od udziału matki. Tym bardziej, że matka nie ma przyznanego na małoletnią powódkę świadczenia wychowawczego 500 plus i zasiłku rodzinnego.

Pozostałe koszty utrzymania małoletniej powódki zobowiązana jest pokryć matka.

Sąd zasądził alimenty od dnia 29 września 2017 r. zgodnie z żądaniem strony powodowej, ponieważ z tą datą roszczenie jest zasadne.

Sąd oddalił powództwo ponad zasądzoną kwotę jako zbyt wygórowane do usprawiedliwionych potrzeb dziecka.

Przy ocenie wysokości alimentów Sąd uwzględnił okoliczność, że na pozwanym ciąży obowiązek alimentacji również wobec syna z małżeństwa, a ponadto własne istotne potrzeby.

Sąd poczynił ustalenia stanu faktycznego w oparciu o zebrany materiał dowodowy.

Do zeznań obu stron Sąd podszedł z ostrożnością. W ocenie Sądu matka małoletniej powódki nie przedstawia w sposób wiarygodny charakteru swojego związku z ojcem mającego narodzić się dziecka. Natomiast pozwany w sposób niewiarygodny przedstawił wysokość swoich dochodów oraz możliwości zarobkowe i stan zdrowia. Ponadto w ocenie Sądu matka małoletniej powódki podała zawyżone koszty utrzymania dziecka. Przedstawione przez strony dokumenty nie budzą wątpliwości co do ich wiarygodności. Prawa stanu cywilnego dzieci Są ustalił w oparciu o odpisy urodzenia dzieci.

Sąd pominął dowód z paragonów kasowych przedłożonych przez stronę powodową, ponieważ nie mają one wartości dowodu.

Sąd pominął dowód z zeznań świadka Ł. D. zawnioskowanych przez stronę powodową (k. 58) z uwagi na przyjęte ustalenia.

Na podstawie art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd orzekł o kosztach sądowych od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (500 złotych x 12 miesięcy = 6000 złotych x 5% = 300 złotych).

Na podstawie art. 98 k. p. c. Sąd zasądził od pozwanego jako strony przegrywającej proces zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz strony powodowej do wysokości wygranej.

Na podstawie § 2 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Sąd zasądził wysokość wynagrodzenia.

Na podstawie art. 333 § 1 pkt. 1 k. p. c. wyrokowi w punkcie I nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.