Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

W orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyrok z 20 marca 2008r. w sprawie II PK 216/07, uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 24 kwietnia 2002r., w sprawie III ZP 14/01 oraz wyrok Sądu(...)(...)III AUa 2270/15, LEX nr 2202729 ) .

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 5868,70 zł (pięć tysięcy osiemset sześćdziesiąt osiem złotych siedemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)Również Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały pełnego składu Izby Cywilnej z dnia 21 grudnia 1974 r., III CZP 31/74, OSNCP 1975, z. 9, poz. 128, zajął stanowisko, że rozszerzenie odpowiedzialności na podstawie art. 473 § 1 k.c. musi być w umowie wyraźnie przewidziane.

Obejmuje przestrzeganie nie tylko ogólnie obowiązujących norm w tym zakresie, lecz także indywidualnych przeciwwskazań związanych ze stanem zdrowia lub osobniczymi skłonnościami pracownika (wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 lipca 2010 r., III SA/Kr 40/10, LEX nr 606326). (...)III PK 88/2007, LexPolonica nr 2143640).

(...)dnia 21 kwietnia 2016 r., III APa 3/16). (...)(...)Sądu Najwyższego z 8.6.2004 r., III PK 22/04, MoPr-wkł Nr 7 2005, s. 1; wyrok Sądu Najwyższego z 12.3.1976 r., I PR 13/76, OSNC Nr 10/1976, poz. 230, oraz uchwała Sądu Najwyższego z 21.10.1977 r., I PZP 38/77, OSNC Nr 4 1978, poz. 68).

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 161,04 zł (jeden tysiąc sto sześćdziesiąt jeden złotych cztery grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie III wyroku na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. w zw. z art. 100 k.p.c.

(...)złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, III oddala powództwo wzajemne, IV zasądza(...)(...)(...)dnia 10 maja 1993 r., III CZP 8/93, PS 1994, nr 5, s. 72).

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2502 zł (dwa tysiące pięćset dwa zł) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

Przesłanka "nieosiągnięcia zamierzonego celu świadczenia" ( art. 410 § 2 k.c. ) jest spełniona wtedy, gdy jego celem było otrzymanie świadczenia ekwiwalentnego, do spełnienia którego odbiorca nie był zobowiązany (por. wyrok Sądu Najwyższego z 17 stycznia 2002 r., III CKN 1500/00, LEX nr 53721 ). (...)(...)z 8 marca 2012 r., III CSK 221/11, LEX nr 1164737 ) .