Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)stycznia 2018 r., sygn. akt III AUa 461/17, LEX nr 2445201). (...)Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd odstąpił od obciążania D. B. (2) kosztami procesu, uznając, że obciążenie go nimi byłoby oczywiście niesłuszne i niesprawiedliwe, czemu dał wyraz w pkt III wyroku.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie w sprawie o sygn. akt III AUa 142/15 wyrokiem z dnia 24 listopada 2015 r. oddalił apelację ubezpieczonych oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego. (...)W konsekwencji orzeczono jak w punkcie III wyroku oddalając odwołania w pozostałym zakresie.

III PO 15/62, OSNCP 1963/10/215 w(...)(...)III UK 456/19 LEX nr 3033206; przyczyną zewnętrzną wypadku przy pracy, w rozumieniu art. 6 § 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (jednolity tekst: Dz.

III UK 120/05 OSNP 2006/21 – 22/238, z dnia 20 stycznia 2005r. (...)III UK 11/18 OSNAPiUS 2019/9/115 Sąd Najwyższy wskazał, iż zakreśla się szeroko ramy zachowań kwalifikowanych jako świadome wprowadzenie w błąd organu rentowego lub odwoławczego.

Zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 maja 2017 r. (III AUa 2144/16) „Nowe okoliczności”, to(...)(...)III AUa 424/16 Sąd Apelacyjny w Szczecinie uznał, że nowa okoliczność w rozumieniu art. 477 ( 14) § 4 KPC to tego rodzaju zdarzenie faktyczne, które choć powstałe po wniesieniu odwołania, ma znaczenie dla oceny stanu zdrowia do dnia decyzji, ale już nie na przyszłość.

(...)dnia 21 lutego 2002 r., III AUa 1333/01, OSA 2003/7/28). W wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, sygn. akt III Aua 386/07, orzeczono, że za niezdolną do samodzielnej egzystencji uznaje się wyłącznie osobę wymagającą stałej pomocy przy chodzeniu, jedzeniu, ubieraniu się.

Celem zwolnienia jest bowiem odzyskanie zdolności do pracy, zatem chory winien unikać takich aktywności, które utrudniają proces leczenia i rekonwalescencję (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w K. , sygn. akt III AUr 144/91, OSA 1991/4/12). (...)(...)Sądu Apelacyjnego w K. , III AUa 3189/01, Pr.Pracy 2003/10/43).

III CZP 26/16 kosztami przejazdu do sądu pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym – jeżeli ich poniesienie było niezbędne i celowe w rozumieniu art. 98 § 1 KPC – są koszty rzeczywiście poniesione. (...)Koszty dojazdu na rozprawę powinny być wyszczególnione przez pełnomocnika w spisie kosztów ( art. 109 § 1 k.p.c. ), który podlega kontroli sądu na podstawie art. 233 k.p.c. (postanowienie składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2002 r., III CZP 13/02, OSNC 2004, nr 1, poz. 6).