Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Sygn. akt III C 460/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2022 r. (...)Sygn. akt III C 460/20 UZASADNIENIE Pozwem z(...)(...)III CZP 5/11) wprost stwierdzono, że(...)(...)(...)dnia 22 listopada 2013 r., III CZP 76/13, PiP z 2015 r.

Sygn. akt III C 489/18 upr. (...)(...)procesowego; Z kolei w punkcie III wyroku nakazano pobrać od pozwanego M. P. na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie kwotę 105 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. (...)(...)dnia 10 października 2013 r., III CZP 56/13, Legalis 734742), czyli tak jak to było w realiach niniejszej sprawy. (...)(...)105 zł. \ Sygn. akt III C 489/18 upr.

W uzasadnieniu uchwały 7 sędziów z dnia 11 lutego 1963 w sprawie III PO 15/62 opublikowanej w OSNC(...)(...)(...)lutego 1963 r., zasada prawna, III PO 15/62, OSNCP 1963 nr 10, poz. 215 oraz wyroki z dnia 16 czerwca 1980 r., III PR 33/80, LEX nr 14532 i z dnia 28 kwietnia 2005 r., I UK 257/04, LEX nr 390131). (...)(...)dnia 25 stycznia 1977 r., III PRN 47/76, (...) 1977 nr 1, s. 44 oraz z dnia 14 września 1977 r., III PRN 30/77, Służba (...) 1978 nr 2, s. 34).

III, cz. 1, 2014, s. 549; A. Cisek, P. Machnikowski , w: Gniewek, Machnikowski , Komentarz KC, 2014, s. 887; G. Bieniek, J. Gudowski , w: Gudowski , Komentarz KC, Ks. III, cz. 2, 2018, s. 990; G. Karaszewski , w: Osajda , Komentarz KC, t. (...)III, cz. 2, 2018, s. 990; A. Śmieja , w: System PrPryw, t. 6, 2018, s. 737). (...)III, cz. 1, 2014, s. 549; A. Cisek, P. Machnikowski , w: Gniewek, Machnikowski , Komentarz KC, 2014, s. 887; M. Safjan , w: Pietrzykowski , Komentarz KC, t.

(...)dnia 22 listopada 2013 r., III CZP 76/13, z dnia 17 listopada 2011r. (...)(...)dnia 22 listopada 2013 r., III CZP 76/13). W uchwale tej Sąd Najwyższy wzorem uchwały z dnia 17 listopada 2011 r. (III CZP 5/11) odszedł więc od stanowiska, że dzień wypłaty odszkodowania za szkodę całkowitą w pojeździe najpóźniej kończy dzień odpowiedzialności za wydatki poniesione przez poszkodowanego na najem pojazdu zastępczego. (...)W punkcie III. Sąd nakazał pobrać od pozwanego(...)

Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 20 stycznia 2022 roku (sygn. akt III CZP 9/22) ”Sprawca wypadku komunikacyjnego(...)(...)(...)stycznia 2022 r., sygn. akt III CZP 9/22). (...)(...)stycznia 2022 r., sygn. akt III CZP 9/22). (...)Co do poniesienia ekonomicznego ciężaru naprawienia i oczyszczenia drogi brak podstaw do wyłączenia zasad ogólnych, a więc ponoszenia odpowiedzialności przez sprawcę wypadku. (tak: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. akt III CZP 9/22).

W uzasadnieniu uchwały 7 sędziów z dnia 11 lutego 1963 w sprawie III PO 15/62 opublikowanej w OSNC(...)(...)(...)lutego 1963 r., zasada prawna, III PO 15/62, OSNCP 1963 nr 10, poz. 215 oraz wyroki z dnia 16 czerwca 1980 r., III PR 33/80, LEX nr 14532 i z dnia 28 kwietnia 2005 r., I UK 257/04, LEX nr 390131). (...)(...)dnia 25 stycznia 1977 r., III PRN 47/76, (...) 1977 nr 1, s. 44 oraz z dnia 14 września 1977 r., III PRN 30/77, Służba (...) 1978 nr 2, s. 34).

III PK 18/10 oraz w uchwałach tego Sądu z dnia 25 stycznia 2002 r., sygn. III ZP 24/01 i z dnia 7 stycznia 2000 r., sygn. III ZP 18/99). (...)Z kolei w omawianej kwestii zapatrywania sądów pracy ewoluowały od 1989 r., gdy podjęta została uchwała Sądu Najwyższego w sprawie III PZP 52/88.