Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Przechodząc do rozważań prawnych wskazać należy, iż Sąd rozstrzygający niniejszą sprawę aprobuje pogląd zawarty w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2013 r. (III PZP 6/13), w którym wskazano,(...)(...)(...)dnia 6 marca 1991 r., III CZP 2/91, OSNCP 1991 nr 7, poz. 93 i z dnia 26 listopada 2009 r., III CZP 102/09, OSNC 2010 nr 5, poz. 75 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2003 r., I CKN 316/01, OSNC 2004 nr 7-8, poz. 117). (...)Zaprezentowany powyżej pogląd znajduje nadto poparcie w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2015 r. (III PK 83/14), w którego uzasadnieniu(...)

W punkcie III wyroku Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 1 pkt. 2 kpc .

Sygnatura akt III C 51/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 23 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący:(...)Sygn. akt III C 51/24 UZASADNIENIE wyroku z 23.04.2024r. (...)(...)żądania pozwu (ówczesna sygn. akt III Nc 2213/23).

Sygn. akt III C 1390/16 Sygn. akt III C 1390/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2017 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie Wydział III Cywilny w składzie: Przewodniczący –(...)(...)Sygn. akt III C 1390/16 ZARZĄDZENIE S. ,(...)

III C 841/23 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział III Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący:(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego na rzecz(...)Sygn. akt III C 841/23 UZASADNIENIE wyroku zaocznego z 22.04.2024r.

Podobnie wyraził się Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 7 grudnia 2018 r. o sygn. akt III CZP 51/18, 64/18, 72-74/18 publikowanych(...)Stanowisko Sądu Najwyższego w tym zakresie jest już utrwalone (tak postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2019 r. , III CZP 102/18) i doprowadziło do utrwalonego kierunku wykładni wskazanych przepisów. W orzecznictwie SN wyjaśniono również, że dla powstania roszczenia o naprawienie szkody nie mają znaczenia późniejsze zdarzenia m.in. w postaci sprzedaży uszkodzonego lub już naprawionego pojazdu (tak postanowienie SN z dnia 20 lutego 2019 r., III CZP 91/18 publ. tamże). (...)W konsekwencji wzajemnej kompensaty kosztów, w zakresie w jakim strony traktowane są jak wygrane, pozwany obowiązany jest zwrócić na rzecz powoda kwotę 1554 zł (3126 zł – 1572 zł = 1554 zł), o czym orzeczono w punkcie III sentencji wyroku.

(...)7 grudnia 2018 r. (III CZP 51/18) z dnia 7 grudnia 2018 r. (III CZP 73/18), z dnia 7 grudnia 2018 r. (III CZP 74/18), zgodnie z którym(...)(...)Kwotę 2043,80 zł należało podwyższyć o kwotę 300 zł, tj. koszt opinii prywatnej, której sporządzenie było celowe i ekonomicznie uzasadnione, niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania (wyrok SN z dnia 18 maja 2004 r., III CZP 24/04).

(...)zł) tytułem zwrotu kosztów procesu; III nakazuje zwrócić powodom M. R. i F. S. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 101,66 zł (sto jeden złotych sześćdziesiąt sześć groszy) tytułem nadpłaconych kosztów sądowych. (...)III CKN 473/01 oraz wyrok SN z dnia 26.01.2006 r., II CK 372/05). (...)(...)dnia 17 listopada 2011 r., III CZP 5/11, OSNC 2012/3/28). (...)W punkcie III nakazano zwrócić powodom nadpłacone przez nich koszty sądowe, zgodnie z art. 84 ust. 2 w zw. z art. 80 ust. 1 u.k.s.c.