Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego na rzecz(...)(...)Biorąc to pod uwagę dla warunków przeprowadzenia naprawy w III kwartale roku 2022. ( naprawa w lipcu 2022 r.) realna stawka średnia w dobrze wyposażonych warsztatach mogła się zawierać się w przedziale 150 do 156,46 zł/rbg netto. (...)Orzeczenie o kosztach znajduje się w pkt III wyroku.

(...)przypadku gdyby ono zaistniało , III. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2717zł (dwa tysiące siedemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)Punkt III. 14 (...) stanowi, iż „Wraz z wygaśnięciem lub rozwiązaniem Umowy Najmu, Najemca zobowiązany jest do zwrotu Sprzętu Budowlanego Wynajmującemu. (...)(...)powyższego rozstrzygnięto jak w punkcie III wyroku.

(...)dnia 18 maja 2012 r., III PK 78/11, LEX nr 1216871, a także uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1970 r., III CZP 17/70, OSP 1971, z. 9, poz. 169). (...)(...)dnia 7 kwietnia 1970 roku, III CZP 17/70, oraz w wyrokach z dnia 28 marca 1986 roku, I CR 523/85, czy z dnia 13 grudnia 2001 roku, IV CKN 1563/00), za nieistotne uznano ustalenie, na kim ciążył obowiązek sprawdzenia dokumentacji projektowej w celu wykrycia jej wad.

(...)września 1997 r., w sprawie III CZP 45/97 i wyrok Sądu najwyższego z 30 stycznia 2003 r., V CKN 345/01). (...)Kwestia ta jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)(...)(...)w punkcie II. W punkcie III Sąd na podstawie art. 84 ust. 2 u.k.s.c. nakazał zwrócić pozwanemu niewykorzystaną część zaliczki tj. kwotę 555,36 zł Zarządzenia: 1 (...) 2 (...) 3 (...)

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1531,00 zł (jeden tysiąc pięćset trzydzieści jeden zł zero gr) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)III.). (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

Z uwagi na wniosek powódki o uzasadnienie pkt II i III wyroku, należy wskazać, że roszczenie oddalono w części stosując instytucję miarkowania kary umownej opisaną w art. 484 kc. (...)O kosztach orzeczono w pkt III uznając, że powódka w wygrała sprawę w 30%, a pozwana w 70%. (...)Dokonując wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III wyroku.

(...)wobec K. M. (2) ; III zasądza od powoda (...) spółki(...)(...)Sąd Najwyższy wyrokach: z dnia 6 lutego 2013 r., I PK 102/12; z dnia 15 kwietnia 2010 r., II CSK 544/09 oraz z dnia 14 stycznia 2005 r., III CK 193/04). (...)W pkt III i IV orzeczono o kosztach procesu na podstawie art. 98 § 1 kpc .

(...)zł) tytułem zwrotu kosztów procesu; III nakazuje zwrócić powodowi od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 1401,35 zł (tysiąc czterysta jeden złotych trzydzieści piec groszy) tytułem nadpłaconych kosztów sądowych. (...)III, cz. 2, s. 416–417). (...)W punkcie III nakazano zwrócić powodowi różnicę między wpłaconą a wykorzystaną zaliczką na poczet kosztów opinii biegłego – na podstawie art. 84 ust. 1 u.k.s.c. (3000 zł – ( (...) ,35 + 157,30 zł)).