Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Sygnatura akt III C 606/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 17 października 2023 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący:(...)Sędzia Sebastian Otto Sygn. akt III C 66/23 UZASADNIENIE wyroku z 17.10.2023r. (...)III CZP 99/04, obowiązkiem ubezpieczyciela, wynikającym(...)(...)III CZP 9/22, Sąd Najwyższy stwierdził,(...)

Sygnatura akt III C 1321/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2017 r. (...)Sędzia SR Grzegorz Szacoń Sygnatura akt III C 1321/16 UZASADNIENIE Powódka -(...)(...)III, cz. 1, art. 436, s. 654). (...)Sygnatura akt: III C 1321/16 2.

Sygn. akt III C 808/23 UZASADNIENIE wyroku z 12.03.2024r. (...)W dniu 12 lipca 2023 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem powódki (sygn. akt III Nc 270/23). (...)III PZP 24/69, OSNC 1970/5/76). (...)Przepis art. 385 1 § 1 k.c. chroni konsumenta jako słabszego uczestnika obrotu w relacjach z przedsiębiorcą – profesjonalistą w danej dziedzinie. (por wyrok SN z dnia 30 maja 2014 r. , III CSK 204/13, lex).

Sygn. akt III C 250/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2022 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, III Wydział Cywilny, w składzie następującym:(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 263,40 zł (dwieście sześćdziesiąt trzy złote czterdzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)W dniu 27 października 2020 roku Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z treścią żądania pozwu (ówczesna sygnatura akt III Nc 1653/20). (...)(...)dnia 17 marca 2003 r., III CKN 122/01, Legalis 64879, wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie, z dnia 5 października 2018 r., sygn. akt I Aga 214/18, Legalis 1855747).

Sygn. akt III C 8/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2021 r. (...)W dniu 17 lipca 2018 roku Referendarz sądowy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z treścią żądania pozwu (ówczesna sygn. akt III Nc 2947/18). (...)W dniu 31 października 2017 roku S. M. wpłaciła kwotę 1 385 złotych tytułem III raty. (...)Sygn. akt III C 8/20 S. , dnia 18 maja 2021 r.

Umowa przewidywała też możliwość zawarcia centralnych umów z dostawcami napojów czy produktów przez franchisingobiorcę (§ III ust. 8, 9, 11 umowy). Ceny produktów oferowanych przez restaurację podlegały ustaleniu przez franchisingiobiorcę na potrzeby całej sieci lokali. (§ III ust. 15 umowy) Polityka kadrowa,(...)porównawczej w restauracjach sieci (§ III ust. 16 umowy). F. musiał uzyskać akceptację pozwanej na korzystanie z usług danego biura rachunkowego (§ III ust. 20 umowy). (...)(...)i komisjach rewizyjnych spółek (§ III ust. 5 umowy) Umowa nakładała na franchisingodawcę ograniczenia co do kręgu podmiotów będących jego wspólnikami i ewentualnych przekształceń. (§ II ust. 2 – 5 umowy) Dowód: umowa – k. 7-21 z załącznikiem k. 22 - 23.

Brak legitymacji materialnej (czynnej lub biernej) skutkuje, co do zasady oddaleniem powództwa (uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2012 roku, sygn. akt III CZP 83/12). (...)W obu przypadkach chodzi bowiem o utratę lub zmniejszenie aktywów bądź powstanie lub zwiększenie pasywów osoby poszkodowanej (uchwała z dnia 18 marca 1994 roku w sprawie III CZP 25/94 i z dnia 15 listopada 2001 roku w sprawie III CZP 68/01). (...)(...)listopada 2011 roku, sygn. akt III CZP 5/11, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2013 roku, sygn. akt III CZP 76/13, z dnia 30 listopada 2016 roku, sygn. akt III CZP 74/16, z dnia 24 sierpnia 2017 roku, sygn. akt III CZP 20/17). (...)Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd orzekł jak w punkcie III. sentencji wyroku.

W pierwszej olejności przywołać należy uchwałę z dnia 18 lipca 2012 roku w sprawie III CZP 39/13 gdzie zajęto się problemem żądania zapłaty kary umownej na wypadek zwłoki lub opóźnienia przez stronę odstępującą od umowy wzajemnej. W wyroku z dnia 7 lutego 2007 roku w sprawie III CSK 288/06 Sąd Najwyższy wyraźnie wskazał, że brak jest podstaw do domagania się zasądzenia kary umownej zastrzeżonej na wypadek odstąpienia od umowy, jeżeli podstawę do odstąpienia od umowy stanowiło niewykonanie zobowiązania pieniężnego.