Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych; III. na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych , zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 1600 (jednego tysiąca sześciuset) złotych tytułem opłaty. (...)(...)dnia 19 sierpnia 1999 r., III KKN 434/97, Prok. i Pr. 2000, nr 1, poz. 16; postanowienie SN z dnia 25 października 1995 r., I KZP 30/95, OSP 1996, z. 4, poz. 68). (...)O kosztach sądowych sad orzekł w punkcie III sentencji orzeczenia i na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 września 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasadził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sadowe, w tym 1600 zł opłaty.

Nie upłynął więc 3- letni okres przedawnienia ( art. 118 kc ) (uchwała SN z dnia 7 maja 2009 r., III CZP 20/2009). (...)Postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 1 sierpnia 2019 r. (III C 910/19) zostało umorzone postępowanie na podstawie art. 505 (37) par. 1 kpc . Powyższe przerwało bieg przedawnienia (uchwała SN z dnia 21 listopada 2013 r., III CZP 66/13).

(...)zł) tytułem zwrotu kosztów procesu; III nakazuje zwrócić powodowi od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 1401,35 zł (tysiąc czterysta jeden złotych trzydzieści piec groszy) tytułem nadpłaconych kosztów sądowych. (...)III, cz. 2, s. 416–417). (...)W punkcie III nakazano zwrócić powodowi różnicę między wpłaconą a wykorzystaną zaliczką na poczet kosztów opinii biegłego – na podstawie art. 84 ust. 1 u.k.s.c. (3000 zł – ( (...) ,35 + 157,30 zł)).

(...)dnia 19 lutego 1998 r., III CKN 387/97, PPH 1999, nr 4, s.47; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2006 r., V CSK 253/06, OSNC 2007, nr 9, poz. 141). (...)W tym względzie w pełni podzielone stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w uchwale z 18 maja (...) . (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117), zgodnie(...)(...)W pkt III Sąd nakazał zwrócić stronom od (...) S. (...) w S. niewykorzystaną część zaliczek.

III CZP 143/07, Biul.SN 2008/2/12, wyroki SN z dnia 28 kwietnia 2006 r. sygn. (...)(...)7 grudnia 2006r sygn. akt III CZP 118/06 opubl. OSNC 2007/9/136, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2007 r., sygn. akt III CSK 352/06 Lex nr 278665).

III, cz. 2, s. 405). (...)Stanowisko to znajduje oparcie w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 7. maja 2009 r., sygn. akt III CZP 20/09 (OSNC 2010/1/12). (...)Ze względu na to, że powódka utrzymała się z żądaniem w ok. 64% w punkcie III wyroku sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1484 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, tj. w części, w jakiej powódka wygrała proces.

(...)ogłaszanego dla celów emerytalnych w III kwartale w stosunku do I(...)przyznano świadczenie rehabilitacyjne, przypada w III kwartale kalendarzowym danego roku, podstawa(...)roku kalendarzowego w stosunku do III kwartału ubiegłego roku kalendarzowego; 4)(...)

Pojęcie „innej działalności zarobkowej” z art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy musi przejawiać się rzeczywistą aktywnością ubezpieczonego ukierunkowaną na uzyskanie zarobku (tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach, III AUa 67/99, OSA 2000/7-8/37). Potwierdzają to poglądy prezentowane przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 30 sierpnia 2001 r. (III ZP 11/01, OSP 2002/1/18) oraz Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 27 lutego 2001 . (III AUa 91/01, OSA 2001/11/42).