Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 772 zł (siedemset siedemdziesiąt dwa zł) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)III.). (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 315 zł (trzysta piętnaście zł) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)W postanowieniu z dnia 9 września 2011r (sygn. akt III SK 20/11 opubl. (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od powoda na rzecz(...)(...)O kosztach procesu orzeczono na podstawie normy zawartej art. 100 k.p.c. w pkt III , zgodnie z którą w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. (...)Stąd 102,92 złotych – 47,59 złotych daje 61,33 złotych, stąd orzeczono jak w punkcie III wyroku.

(...)dnia 18 maja 2012 r., III PK 78/11, LEX nr 1216871, a także uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1970 r., III CZP 17/70, OSP 1971, z. 9, poz. 169). (...)(...)dnia 7 kwietnia 1970 roku, III CZP 17/70, oraz w wyrokach z dnia 28 marca 1986 roku, I CR 523/85, czy z dnia 13 grudnia 2001 roku, IV CKN 1563/00), za nieistotne uznano ustalenie, na kim ciążył obowiązek sprawdzenia dokumentacji projektowej w celu wykrycia jej wad.

Kwestia zastosowanych stawek najmu jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)(...)Z tych również względów w pkt III Sąd obciążył stronę powodową kwotą 51 zł tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej od rozszerzonego powództwa ( art. 130 3 §2 k.p.c. ). W pkt IV Sąd na podstawie art. 80 ust. 1 w zw. z art. 84 ust. 1 i 2 u.k.s.c. zwrócił powodom nadpłaconą zaliczkę w kwocie 661,80 zł, przy uwzględnieniu, że na wynagrodzenie biegłego wydatkowano 787,20 zł i pomniejszając pozostałą zaliczkę o kwotę, o której mowa w pkt III sentencji.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2142,95 zł (dwa tysiące sto czterdzieści dwa zł dziewięćdziesiąt pięć gr) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)III.). (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

(...)dnia 19 lutego 1998 r., III CKN 387/97, PPH 1999, nr 4, s.47; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2006 r., V CSK 253/06, OSNC 2007, nr 9, poz. 141). (...)W tym względzie w pełni podzielone stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w uchwale z 18 maja (...) . (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117), zgodnie(...)(...)W pkt III Sąd nakazał zwrócić stronom od (...) S. (...) w S. niewykorzystaną część zaliczek.

Kwestia zastosowanych stawek najmu jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)(...)Z tych również względów w pkt III Sąd obciążył stronę pozwaną kwotą 222,32 zł tytułem kosztów stawiennictwa świadków (art. 113 ust. 1 u.k.s.c.). (...)o której mowa w pkt III sentencji. (...) K. G. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) (...)