Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęta została w oparciu o art. 65 k.c. tzw. kombinowana metoda wykładni (uchwała Sądu Najwyższego z 29.06.1995, III CZP 66/95, OSNC 1999/12/168; wyrok(...)

Powodowi należny był więc od pozwanego zwrot kosztów wskazanych w pkt III wyroku.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza solidarnie od powodów na rzecz pozwanej kwotę 407zł (czterystu siedmiu złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)III.). (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 2 września 2019 r. (III CZP 99/18), poszkodowanemu oraz cesjonariuszowi(...)Podobnie wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 maja 2019 roku (III CZP 68/18), nabywcy - w(...)(...)Na poczet opinii strony uiściły zaliczki po 800 złotych, stąd nadpłaconą zaliczkę w myśl normy art. 84 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (pkt III wyroku) należało zwrócić stronom.

W pkt III sentencji sąd o kosztach procesu orzekł na podstawie art. 100 k.p.c. mając na względzie, że powód wygrał proces w 17%, a pozwany utrzymał się z obroną w 83%.

(...)gr) tytułem zwrotu kosztów procesu; III nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie od pozwanego J. C. (1) kwotę 2295 zł (dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych) tytułem kosztów sądowych.

Kwestia ta była przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17. (...)Po dokonaniu wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III wyroku.

Powód nie wykazał także aby koszty zastępstwa prawnego miały wynosić 14400 zł, w żaden sposób nawet nie uzasadnił tego żądania, tym samym dokonując wzajemnego potrącenia o kosztach orzeczono jak w pkt III wyroku.