XI GC 2206/18uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2020-01-21 Data publikacji: 2020-01-24 trafność 3% Kwestia zastosowanych stawek najmu jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)(...)W punkcie III sąd na podstawie art. 82(...)Czytaj więcej» |
XI GC 2190/18zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2020-07-13 Data publikacji: 2020-09-15 trafność 3% W pkt III sentencji obciążono powódkę jako przegrywająca sprawę kosztami sądowymi – wydatkami Skarbu Państwa na wynagrodzenie biegłego sądowego (art. 113 ust. 1 u.k.s.c.).Czytaj więcej» |
XI GC 2153/18zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2019-01-28 Data publikacji: 2019-02-04 trafność 3% Po wzajemnym skompensowaniu poniesionych kosztów procesu w stosunku, w jakim strony traktowane są jak wygrane, różnica na dobro powodów wynosi w zaokrągleniu zasądzoną w punkcie III kwotę 1718 zł (to jest (...) ,04 – 2058,46 zł).Czytaj więcej» |
XI GC 2277/18zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2019-11-18 Data publikacji: 2019-11-19 trafność 5% (...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 781,43 zł (siedemset osiemdziesiąt jeden złotych czterdzieści trzy grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)W pkt III wyroku zasądzono na rzecz powoda koszty procesu na podstawie art. 100 kpc .Czytaj więcej» |
XI GC 2283/18zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2020-02-19 Data publikacji: 2020-02-20 trafność 7% III CZP 162/92, OSNCP 1993, z. 6, poz. 103; uchwałę składu siedmiu sędziów z dnia 15 września 1993 r. III UZP 15/93, OSNCP 1994, z. 3, poz. 48; uchwałę z dnia 9 sierpnia 1993 r. III CZP 116/93, OSNCP 1994, z. 2, poz. 35; uchwałę z dnia 2 lutego 1994 r. (...)III CZP 140/94, OSNC 1995, z. 3, poz. 44; uchwałę z dnia 20 września 1996 r.Czytaj więcej» |
XI GNc 179/20zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2020-02-12 Data publikacji: 2020-02-14 trafność 5% Ewentualna właściwość przemienna sądu, którą strona powodowa mogła się kierować, a która mogła uzasadniać złożenie pozwu przez tut. sądem, powinna wynikać z okoliczności wskazanych w pozwie (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2005 roku , sygn. akt III CZP 28/05, Legalis numer 68977).Czytaj więcej» |
XI GNc 1240/20zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2020-05-29 Data publikacji: 2020-06-04 trafność 5% Ewentualna właściwość przemienna sądu, którą strona powodowa mogła się kierować, a która mogła uzasadniać złożenie pozwu przez tut. sądem, powinna wynikać z okoliczności wskazanych w pozwie (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2005 roku , sygn. akt III CZP 28/05, Legalis numer 68977).Czytaj więcej» |
XI GC 1643/17zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2018-02-19 Data publikacji: 2018-04-12 trafność 3% (...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanej rzecz powódki kwotę 378,78 zł (trzysta siedemdziesiąt osiem złotych siedemdziesiąt osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)Mając na uwadze powyższe oraz udział procentowy stron w wygraniu sprawy, należało zasadzić od pozwanej na rzecz powódki kwotę 378,78 zł, o czym orzeczono w pkt III. ZARZĄDZENIE 1 (...) 2 (...) 3 (...) P. F. 4 (...)Czytaj więcej» |
XI GC 1674/19zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2020-09-28 Data publikacji: 2020-10-22 trafność 3% Po wzajemnej kompensacie orzeczono jak w pkt III. Na podstawie art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2015r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zwrócono powodowi nadpłaconą zaliczkę w sprawie.Czytaj więcej» |
XI GC 1685/17zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2018-11-16 Data publikacji: 2018-11-29 trafność 7% Dokument, na którym brak jest podpisu wystawcy, jest nieważny (orzeczenie SN z dnia 15 lutego 1933 r., III C Rw. 194/33, PS 1933, poz. 188 ). (...)III 2663/29, OSP 1930, z. 7, poz. 323; orzeczenie SN z dnia 5 listopada 1930 r., III 1 Rw. 613/30, Z. O. . (...)III 1445/30, PS 1931, poz. 486). (...)Zazwyczaj jest to termin późniejszy (tak też SN w orzeczeniu z dnia 3 listopada 1933 r., III C 21/33, Z. O. .Czytaj więcej» |