Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Również Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały pełnego składu Izby Cywilnej z dnia 21 grudnia 1974 r., III CZP 31/74, OSNCP 1975, z. 9, poz. 128, zajął stanowisko, że rozszerzenie odpowiedzialności na podstawie art. 473 § 1 k.c. musi być w umowie wyraźnie przewidziane.

Kwestia ta była i jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17.

(...)z tytułu poniesionych podatków za III kwartał 2018 r. na łączną kwotę 49.494,71 zł brutto, z czego pozwana zapłaciła kwotę 16.535,81 zł na poczet wskazanych w specyfikacji faktur. (...)Powodowe (...) wystawiło pozwanej Spółce fakturę obejmującą wynagrodzenie z tytułu poniesionych podatków za III kwartał 2018 r. na łączną kwotę 49.494,71 złote brutto. (...)Powód ustawowo zwolniony jest od kosztów sądowych, dlatego w punkcie III wyroku, na podstawie art. 113 ust. 1 u.k.s.c.

(...)dnia 19 lutego 1998 r., III CKN 387/97, PPH 1999, nr 4, s.47; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2006 r., V CSK 253/06, OSNC 2007, nr 9, poz. 141). (...)W tym względzie w pełni podzielone stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w uchwale z 18 maja (...) . (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117), zgodnie(...)

W innej, istotnej dla danej problematyki odszkodowawczej, uchwale Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2017 r., III CZP 20/17 stwierdzono, że koszty(...)(...)W judykaturze przyjmuje się (por.m.in. wyrok Sądu Najwyższego z 20 lutego 2002 r., V CKN 903/00, OSNC 2003, Nr 1, poz. 15; postanowienie Sądu Najwyższego z 12 stycznia 2006 r., III CZP 76/05, nie publ., uchwałę Sądu Najwyższego z 17 maja 2007 r., III CZP 150/06, OSNC 2007, Nr(...)(...)Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 2 września 2019 r. (III CZP 99/18), poszkodowanemu przysługuje od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej zwrot kosztów tzw. prywatnej opinii (ekspertyzy) rzeczoznawcy, jeżeli jej sporządzenie było niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania. (...)W punkcie III i IV wyroku Sąd zwrócił(...)

W dniu 12 czerwca 2014 roku między stronami została zawarta umowa dotycząca zadania częściowego nr 8.3 TO K. III, w skład którego wchodziły obiekty wymienione w harmonogramie rzeczowo-finansowym stanowiącym załącznik do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. (...)(...)zadanie nr 8.3 TO K. III (§1 umowy). (...)(...)zadań nr 8.3 TO K. III, dalej „ umowa nr (...) ” , nr 8.2 TO Ś. II, dalej „ umowa nr (...) ” oraz nr 9.1 TO K. I, dalej „ umowa nr (...) ” . (...)Konrad Osajda, Tom III A. Kodeks cywilny.

Dokonując wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III wyroku.

Według przeważającego poglądu doktryny, przyjętego w orzecznictwie, uznanie niewłaściwe jest oświadczeniem wiedzy dłużnika, obejmującym świadomość ciążącego na nim długu (wyrok SN z 25.03.2010 r., I CSK 457/09, wyrok SN z 16.02.2012 r., III CSK 208/11).