Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

III. Zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1.706,39 (jeden tysiąc siedemset sześć 39/100) złotych tytułem kosztów procesu.

(...)dnia 9 lutego 2012 r., III CSK 181/11). (...)F. G. , LexisNexis 2013 oraz uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2019 r. w sprawie III PK 128/17. (...)Podobny pogląd, w odniesieniu do zatrudniania pielęgniarek i położnych na podstawie umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych zaprezentował Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 17 stycznia 2019 r. w sprawie III PK 128/17 i sądy powszechne obu instancji orzekające w tej sprawie (Lex nr 2607242).

(...)orzeczono w pkt I. i III. wyroku. (...)(...)wyrokowi w punkcie I. i III. rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 1.850 zł, która stanowi jednomiesięczne wynagrodzenia powodów.

W piśmie procesowym z dnia 18 stycznia 2018 r. (k. 735-737) powód podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, a dodatkowo powołał się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2015 r. (III PK 152/14), w którym Sąd(...)(...)W tym miejscu należy również wskazać, że w wyroku Sądu Apelacyjnego z L. z dnia 31 maja 2017 r. (III APa 8/17), na który powód(...)(...)Nie ulega wątpliwości, że czasem pracy ( art. 128§1 k.p. ) pracownika wykonującego obowiązki pracownicze na określonym obszarze, do czego niezbędne jest stałe przemieszczanie się, jest także czas poświęcony na niezbędne przejazdy (tak m.in. wyrok SN z dnia 11 sierpnia 2015 r., III PK 152/14).

Mając na względzie wszystko powyższe Sąd ustalił, iż M. P. (1) , B. W. , P. W. i M. W. pozostawali z pozwaną spółką w stosunkach pracy w okresach wskazanych w punktach I, II, III i IV wyroku. (...)(...)mowa w punktach I, II, III i IV wyroku.

III. Umarza postępowanie w zakresie wynagrodzenia urlopowego za rok 2014 r.

III CZP 104/08, postanowienie Sądu Najwyższego z 25 czerwca 2007 r., sygn. (...)III APa 56/17, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 31 maja 2019 r., sygn. III APa 4/14).

We wniosku nie podał kwoty odprawy, powołał się natomiast na wyrok Sądu Najwyższego wydany 18 lutego 2020 r. w sprawie III PZP 7/19 i zakreślił 14 dniowy termin na spełnienie zadość jego żądaniu. (...)Wątpliwości pojawiające się w praktyce orzeczniczej rozwiał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 6 lutego 2024 r. w sprawie III PZP 2/23, stając na stanowisku,(...)(...)Tym samym, skutek ten jest tożsamy, jak w przypadku nieprzyjęcia lub niezaproponowania funkcjonariuszowi w wyznaczonym terminie nowych warunków zatrudnienia, co powoduje, że funkcjonariusz ma prawo do wydania mu świadectwa służby, zgodnie z uchwałą w sprawie III PZP 7/19. (...)(...)lutego 2024 r. w sprawie III PZP 2/23, jawi się w ocenie Sądu jako zbyteczne dla celów niniejszego uzasadnienia i odwracające uwagę do istoty sporu toczonego przez strony.