Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1046,67 zł (jeden tysiąc czterdzieści sześć złotych sześćdziesiąt siedem groszy), tytułem kosztów procesu. (...)Po skompensowaniu tych kwot Sąd zasądził w punkcie III wyroku od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1046,67 zł.

Ten pogląd dominuje w orzecznictwie (por. też uchwałę Sądu Najwyższego z 5 maja 1993 r., III CZP 54/93, OSNC 1993, nr 12, poz. 219).

O kosztach orzeczono w pkt III wyroku.

Z uwagi na wniosek powódki o uzasadnienie pkt II i III wyroku, należy wskazać, że roszczenie oddalono w części stosując instytucję miarkowania kary umownej opisaną w art. 484 kc. (...)O kosztach orzeczono w pkt III uznając, że powódka w wygrała sprawę w 30%, a pozwana w 70%. (...)Dokonując wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III wyroku.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego D. J. na rzecz powódki L. P. kwotę 167,00 zł (sto sześćdziesiąt siedem zł zero gr) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Kwestia ta była i jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanej na rzecz powoda M. B. kwotę 644 zł (sześćset czterdzieści cztery zł zero gr) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

(...)wobec K. M. (2) ; III zasądza od powoda (...) spółki(...)(...)Sąd Najwyższy wyrokach: z dnia 6 lutego 2013 r., I PK 102/12; z dnia 15 kwietnia 2010 r., II CSK 544/09 oraz z dnia 14 stycznia 2005 r., III CK 193/04). (...)W pkt III i IV orzeczono o kosztach procesu na podstawie art. 98 § 1 kpc .