Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Mając na uwadze powyższe Sąd w całości przychylił się do żądania pozwu dotyczącego uznania wskazanych szczegółowo w punkcie III wyroku określonych żądaniem postanowień umownych, ponieważ rażąco naruszały interes powodów i były sprzeczne z dobrymi obyczajami.

(...)2016 roku do dnia zapłaty, III ustala, że powodów nie wiążą(...)

(...)czerwca 1955 r., sygn. akt III CR 199/54, OSNCK 1956, Nr 4, poz. 100; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2006 r., sygn. akt II PK 163/05, OSNP 2007, nr 5-6, poz. 71).

Podobnie wyraził się Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 7 grudnia 2018 r. o sygn. akt III CZP 51/18, 64/18, 72-74/18 publikowanych na http://www.sn.pl/). (...)Stanowisko Sądu Najwyższego w tym zakresie jest już utrwalone (tak postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2019 r. , III CZP 102/18) i doprowadziło do utrwalonego kierunku wykładni wskazanych przepisów. W orzecznictwie SN wyjaśniono również, że dla powstania roszczenia o naprawienie szkody nie mają znaczenia późniejsze zdarzenia m.in. w postaci sprzedaży uszkodzonego lub już naprawionego pojazdu (tak postanowienie SN z dnia 20 lutego 2019 r., III CZP 91/18 publ. tamże). (...)Stąd orzeczenie zwarte w pkt III sentencji wyroku.

(...)powództwo w pozostałej części , III zasądza od powoda na rzecz(...)(...)(...)uchwała SN z 13.06.2003 r., III CZP 32/03, OSNC 2004/4/51 i wskazane w jej uzasadnieniu orzecznictwo), zaś poszkodowany nie ma obowiązku poszukiwania warsztatów oferujących najniższe ceny prac naprawczych.

(...)złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; III przyznaje od Skarbu Państwa –(...)(...)W punkcie III Sąd na podstawie art. 29(...)

W tym miejscu wskazać należy, że Sąd podziela rozważania prawne Sądu Najwyższego zawarte w uchwale z dnia 16 listopada 2023 r. sygn. akt III CZP 54/23, że w razie(...)

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanego P. M. na rzecz powódki (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 3.876,02 zł (trzech tysięcy ośmiuset siedemdziesięciu sześciu złotych i dwóch groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)W judykaturze za ugruntowane należy uznać stanowisko, że tytułem prawnym, wyłączającym przyjęcie zaistnienia bezpodstawnego wzbogacenia jest czynność prawna, przepis ustawy, orzeczenie sądu lub decyzja administracyjna. ( vide: wyrok SN z dnia 17 listopada 1998 r., III CKN 18/98, LEX nr 479355). (...)W tym zakresie brak niezbędnej inicjatywy dowodowej strony nie mógł być zastąpiony działaniem Sądu z urzędu, gdyż naruszałoby to podstawową zasadę równości stron (vide postanowienie Sądu Najwyższego z 21 grudnia 1998r. sygn. akt III CKN 985/98, OSNC 1999/5/104).