Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 18 maja 2014 r. (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117), odszkodowanie(...)(...)W uchwale 7 sędziów z dnia 29 maja 2019r sygn. akt III CZP 68/18 Sąd Najwyższy stwierdził,(...)(...)dnia 13 marca 2012 r., III CZP 75/11) - że ciężar(...)dnia 3 grudnia 2008 r., III Ca 1119/08, nie publ.). (...)III.).

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1664,81 zł (jeden tysiąc sześćset sześćdziesiąt cztery złote i osiemdziesiąt jeden groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)W pkt III zasądzono kwotę 1664,81 zł (3098,70 zł – 1433,89 zł).

(...)15 listopada 2011r., sygn. akt III CZP 68/01, OSNC z 2002r., Nr 6, poz. 74; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 sierpnia 2003r., sygn. akt IV CKN 387/01, LEX Nr 141410). (...)13 czerwca 2003r., sygn. akt III CZP 32/03, OSNC z 2004r., Nr 4, poz. 51). (...)(...)13 czerwca 2003r., sygn. akt III CZP 32/03, OSNC z 2004r., Nr 4, poz. 51; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2012r., sygn. akt III CZP 85/11, OSNC z 2013r., Nr 3, poz. 37). (...)(...)19 marca 1998r., sygn. akt III CZP 72/97, OSNC z 1998r., Nr 9, poz. 133).

Kwestia ta jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)

Podobnie wyraził się Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 7 grudnia 2018 r. o sygn. akt III CZP 51/18, 64/18, 72-74/18 publikowanych(...)Stanowisko Sądu Najwyższego w tym zakresie jest już utrwalone (tak postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2019 r. , III CZP 102/18) i doprowadziło do utrwalonego kierunku wykładni wskazanych przepisów. W orzecznictwie SN wyjaśniono również, że dla powstania roszczenia o naprawienie szkody nie mają znaczenia późniejsze zdarzenia m.in. w postaci sprzedaży uszkodzonego lub już naprawionego pojazdu (tak postanowienie SN z dnia 20 lutego 2019 r., III CZP 91/18 publ. tamże). (...)Następnie jednoznaczne stanowisko odnośnie szkody całkowitej, potwierdzając dotychczasową linię orzecznictwa Sąd Najwyższy zawarł w uzasadnieniu do postanowienia z dnia 12 stycznia 2006 r. składu siedmiu sędziów Izby Cywilnej (sygn. akt III CZP 76/05).

Uprawnienie do żądania naprawienie szkody istnieje niezależnie od faktu odstąpienia od umowy i oparte jest na przepisach art. 471 k.c. (wyrok Sądu Najwyższego w z dnia12 maja 2005 roku w sprawie III CK 586/04).

Potwierdza takie przyjęcie uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2019 roku w sprawie III CZP 68/18, którą sąd popiera w całości.

Odpowiada to potrzebom gospodarczym i racjonalnie pojmowanej zasadzie współpracy oraz wzajemnej kontroli wspólników (por uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2008 r., III CZP 43/18).