Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Sygn. akt I C 101/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział III Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia(...)(...)Ciężar uprawdopodobnienia wystąpienia takich okoliczności spoczywa na stronie wnoszącej o wyłączenie sędziego ( por. postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2017 r., III UC/3/16 ). (...)(...)dnia 26 marca 1997 r., III AO 5/97 ).

Zagadnienie to było przedmiotem rozpoznania, przez skład powiększony Sądu Najwyższego, który uchwałą z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie III CZP 80/11 rozstrzygnął, że zakład(...)(...)(...)uchwały Sądu Najwyższego z 15.11.2001r., III CZP 68/01, OSNC 2002, nr 6, poz. 74 i powoływane tam orzeczenia). (...)Co więcej, wybranemu warsztatowi naprawczemu poszkodowany mógłby powierzyć naprawę kompleksową, jeżeli obejmowałaby ona kilka różnych fragmentów uszkodzonego pojazdu (tak, m.in. uchwała Sądu Najwyższego z 13.06.2003r., III CZP 32/03, Legalis).

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanego (...) Spółki(...)(...)III CZP 37/73, LEX nr 1696). (...)III CKN 427/00, LEX nr 52766). (...)W punkcie III sentencji wyroku, Sąd na podstawie art. 100 zd. pierwsze k.p.c. orzekł o kosztach procesu, stosownie do wyniku postępowania.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego R. J.(...)(...)W uchwale z 21.03.1977 r., III CZP 11/77, OSNC 1977/8, poz. 132, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że odpowiedzialność za wady fizyczne rzeczy występuje również w przypadku sprzedaży rzeczy używanych. (...)Pozwany jako strona przegrana w myśl powołanych wyżej przepisów winien zwrócić powyższe koszty powódki w całości (pkt III wyroku).

(...)dnia 22 listopada 2013 r., III CZP 76/13, z dnia 17 listopada 2011r. (...)(...)dnia 22 listopada 2013 r., III CZP 76/13). W uchwale tej Sąd Najwyższy wzorem uchwały z dnia 17 listopada 2011 r. (III CZP 5/11) odszedł więc od stanowiska, że dzień wypłaty odszkodowania za szkodę całkowitą w pojeździe najpóźniej kończy dzień odpowiedzialności za wydatki poniesione przez poszkodowanego na najem pojazdu zastępczego. (...)W punkcie III. Sąd nakazał pobrać od pozwanego(...)

(...)grudnia 2018 r., (sygn. akt III CZP 51/18, Legalis 1855985) oraz postanowienia z dnia 20 lutego 2019 r. (sygn. akt III CZP 91/18, Legalis 1875507) i przywołanego tam licznie orzecznictwa Sądu Najwyższego. (...)(...)z 18 maja 2004 r., III CZP 24/04). (...)O kosztach procesu orzeczono w pkt III wyroku zgodnie z zasadą stosunkowego rozdzielenia kosztów wyrażoną w art. 100 k.p.c. , zgodnie z którym w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. (...)W związku z czym sąd zasądził w punkcie III wyroku od pozwanego na rzecz powoda kwotę 700 zł.

Przesądza to o dopuszczalności drogi sądowej do dochodzenia ich zwrotu na podstawie przepisów o nienależnym świadczeniu (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2007 roku, III CZP 35/07 wydaną na tle żądania zwrotu opłaty za kartę pojazdu).

(...)powództwo w pozostałej części , III zasądza od pozwanej na rzecz(...)(...)III CZP 37/73, OSNCP 1974/9 poz. 145 ). (...)W związku z faktem, iż określenie należnej powódce sumy zależało od oceny Sądu, w punkcie III sentencji wyroku sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 5.117 zł tytułem zwrotu całości poniesionych przez nią kosztów procesu.