Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

W innej, istotnej dla danej problematyki odszkodowawczej, uchwale Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 217 r., III CZP 20/17 stwierdzono w jej(...)(...)W judykaturze przyjmuje się (por.m.in. wyrok Sądu Najwyższego z 20 lutego 2002 r., V CKN 903/00, OSNC 2003, Nr 1, poz. 15; postanowienie Sądu Najwyższego z 12 stycznia 2006 r., III CZP 76/05, nie publ., uchwałę Sądu Najwyższego z 17 maja 2007 r., III CZP 150/06, OSNC 2007, Nr(...)(...)(...)z 12 stycznia 2006 r., III CZP 76/05, nieopubl.). (...)Rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w pkt III wyroku, znajduje podstawę prawną w art. 98 § 1 k.p.c. i 100 k.p.c.

W takiej sytuacji co do zasady przyjmuje się, że uzasadniony jest czas najmu pojazdu zastępczego niezbędny do zakupu przez poszkodowanego innego pojazdu, nawet gdy wykracza on poza datę wypłaty odszkodowania (por. uzasadnienie uchwały SN z dnia 22 listopada 2013r sygn.. akt III CZP 76/13 opubl. (...)III.).

(...)Najwyższego z 17 listopada 2011(III CZP 5/11/ OSNC 2012 nr 3 poz. 28).

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanej T. I. na rzecz powoda Serwisy (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w B. kwotę 1627 zł (jeden tysiąc sześćset dwadzieścia siedem zł) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)Powódka dochodząc zapłaty poniosła koszty procesu o których Sąd orzekł w punkcie III wyroku i koszty te są wyższe niż ryczałt z art. 10 ust. 1 ustawy, co oznacza że koszty procesu zasądzone w niniejszej sprawie niejako konsumują ryczałt o którym wyżej mowa.

(...)dnia 19 lutego 1998 r., III CKN 387/97, PPH 1999, nr 4, s.47; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2006 r., V CSK 253/06, OSNC 2007, nr 9, poz. 141).

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7070,00 zł (siedem tysięcy siedemdziesiąt zł) tytułem zwrotu kosztów procesu.

(...)w pozostałym zakresie, w pkt III zasądził od G. N. na rzecz B. Ż. kwotę 3267 zł tytułem kosztów procesu oraz w pkt IV nadał ww. wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. (...)A. S. w zakresie uprawniającym do egzekucji co do pkt I i III. Dowód: - odpis wyroku z dnia 20 lipca 2009 r.

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 listopada 2014 roku (sygn. akt III CSK 320/13) wskazał, że z art. 65 § 2 k.c. wynika nakaz kierowania się przy wykładni umowy jej celem - dotyczy to zresztą wszelkich oświadczeń woli składanych innej osobie.