Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Podobnie uznał również Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, bez wspomnianego poświadczenia kserokopia nie może być uznana za dokument (…).

Kwestia ta jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)

Uprawnienie do żądania naprawienie szkody istnieje niezależnie od faktu odstąpienia od umowy i oparte jest na przepisach art. 471 k.c. (wyrok Sądu Najwyższego w z dnia12 maja 2005 roku w sprawie III CK 586/04).

Podobnie wyraził się Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 7 grudnia 2018 r. o sygn. akt III CZP 51/18, 64/18, 72-74/18 publikowanych(...)Stanowisko Sądu Najwyższego w tym zakresie jest już utrwalone (tak postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2019 r. , III CZP 102/18) i doprowadziło do utrwalonego kierunku wykładni wskazanych przepisów. W orzecznictwie SN wyjaśniono również, że dla powstania roszczenia o naprawienie szkody nie mają znaczenia późniejsze zdarzenia m.in. w postaci sprzedaży uszkodzonego lub już naprawionego pojazdu (tak postanowienie SN z dnia 20 lutego 2019 r., III CZP 91/18 publ. tamże). (...)Następnie jednoznaczne stanowisko odnośnie szkody całkowitej, potwierdzając dotychczasową linię orzecznictwa Sąd Najwyższy zawarł w uzasadnieniu do postanowienia z dnia 12 stycznia 2006 r. składu siedmiu sędziów Izby Cywilnej (sygn. akt III CZP 76/05).

(...)siedem złotych) tytułem kosztów procesu; III nakazuje pobrać od powoda M. Z. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 1749 zł (tysiąc siedemset czterdzieści dziewięć złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. (...)Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2007 roku, III CZP 124/06 ). (...)W punkcie III wyroku orzeczono o nieuiszczonych kosztach sądowych, na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.

(...)złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, III nakazuje ściągnąć od A. N.(...)(...)(...)dnia 31 stycznia 1968 r., III PRN 66/67, OSPiKA 1968, z. 12, poz. 261, z notką H. Paruzal oraz z omówieniem A. Szpunara i W. Wanatowskiej, Przegląd orzecznictwa, NP 1969, nr 5, s. 784; wyrok SN z dnia 2 lipca 1968 r., III PRN 17/68, OSNCP 1969, nr(...)(...)W punkcie III wyroku orzeczono o niepokrytych kosztach sądowych – wydatkach na opinię biegłego, przewyższających uiszczoną przez powoda zaliczkę.

Kolejny raz Sąd Najwyższy odmówił odpowiedzi na podobne pytanie Sądu Okręgowego w dniu 20 lutego 2019r (III CZP 91/18). (...)III CZP 24/04). (...)III.). (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1401,40 zł (jeden tysiąc czterysta jeden złotych czterdzieści groszy), tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)W pkt III wyroku orzeczono o kosztach procesu na podstawie art. 100 kpc .