Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Zarzut z pkt III litera c, oraz wniosek dowodowy z pkt V sprzeciwu został cofnięty w piśmie z dnia 5 lipca 2021 r. (...)(...)z dnia 19 stycznia1993 roku III CZP 162/92). (...)III CZP 162/92, OSNCP 1993, z. 6, poz. 103; uchwałę składu siedmiu sędziów z dnia 15 września 1993 r. III UZP 15/93, OSNCP 1994, z. 3, poz. 48).

Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2003 r., III CZP 61/03, której nadano moc(...)(...)(...)dnia 13 czerwca 2003 r., III CKN 50/01, nie publ., z dnia 14 kwietnia 2005 r., II CK 626/04, Izba Cywilna 2006, nr 5, s. 51, z dnia 11 października 2007 r., IV CSK 181/07, OSNC-ZD 2008, nr B, poz. 48 i z dnia 20 czerwca 2008 r., IV CSK 49/08, nie publ.).

(...)15 listopada 2011r., sygn. akt III CZP 68/01, OSNC z 2002r., Nr 6, poz. 74; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 sierpnia 2003r., sygn. akt IV CKN 387/01, LEX Nr 141410). (...)13 czerwca 2003r., sygn. akt III CZP 32/03, OSNC z 2004r., Nr 4, poz. 51). (...)A skoro tak, należało, co uczyniono, wyliczyć koszty naprawy hipotetycznej a stanowisko takie wynika z postanowienia Sądu Najwyższego w sprawie III CZP 91/18 z dnia 20 lutego 2019 roku. (...)Potwierdza takie przyjęcie uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2019 roku w sprawie III CZP 68/18, którą sąd popiera w całości.

W punkcie II i III wyroku Sąd zwrócił powodowi i pozwanej nadpłacone koszty sądowe w kwocie po 327,58 zł na podstawie art. 84 ust. 2 u.k.s.c., albowiem koszt sporządzonej w sprawie opinii nie spożytkował w całości uiszczonych przez strony zaliczek.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 875 zł (osiemset siedemdziesiąt pięć zł) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)W takiej sytuacji co do zasady przyjmuje się, że uzasadniony jest czas najmu pojazdu zastępczego niezbędny do zakupu przez poszkodowanego innego pojazdu, nawet gdy wykracza on poza datę wypłaty odszkodowania (por. uzasadnienie uchwały SN z dnia 22 listopada 2013r sygn.. akt III CZP 76/13 opubl. (...)(...)17 maja 2007r sygn.. akt III CZP 150/06). (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo (por. m.in. wyrok SN z dnia 7 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, LEX nr 7094). (...)Powód dochodząc zapłaty poniósł koszty procesu o których Sąd orzekł w punkcie III wyroku i koszty te są wyższe niż ryczałt z art. 10 ust. 1 ustawy, co oznacza że koszty procesu zasądzone w niniejszej sprawie niejako konsumują ryczałt o którym wyżej mowa. (...)Także z uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie III CZP 94/15 wynika, że art. 10 ust. 2 u.t.z. przewiduje się, że jeżeli wierzyciel poniesie wyższe koszty odzyskiwania należności, przysługuje mu w uzasadnionej wysokości, zwrot tej nadwyżki. (...)III sentencji wyroku.

III, cz. 2, s. 416–417). (...)Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 12 grudnia 2012 r., w sprawie III CZP 83/12 wskazał, że legitymacja materialna, a więc posiadanie prawa podmiotowego lub interesu prawnego do wytoczenia powództwa stanowi przesłankę materialną powództwa, a jej brak stoi na przeszkodzie udzieleniu ochrony prawnej. (...)W uchwale z 12 marca 2003 r. (III CZP 97/02, OSNC 2003/12/160) Sąd(...)(...)Przykładowo wywieść je można z uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z 30 sierpnia 1977 r. (III CZP 64/78).

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego H. E.(...)(...)Obejmuje to w szczególności znajomość procesów organizacyjnych, finansowych, ale także kierowanie zasobami ludzkimi oraz obowiązek znajomości przepisów prawa i następstw wynikających z ich naruszenia (na przykład orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 17 sierpnia 1993 roku, sygn. akt III CRN 77/93).