Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)oddala powództwo w pozostałej części; III odstępuje od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi; IV wyrokowi w pkt. (...)W. P. ma ukończone 9 lat i uczęszcza do III klasy szkoły podstawowej. (...)Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w punkcie III sentencji wyroku.

Aktualnie powódka jest studentką III roku studiów dziennych na Uniwersytecie (...) na Wydziale Nauk Technologicznych oraz pracuje dorywczo – miesięcznie, z prac dorywczych uzyskuje ok. 170 zł. (...)W marcu 2015 r. powód wznowił studia i aktualnie jest studentem III roku studiów na (...) Uniwersytecie Technologicznym w S. na kierunku wzornictwo oraz pracuje dorywczo – miesięcznie, z prac dorywczych uzyskuje ok. 400 zł. (...)Wskazuje się przy tym, że zakres usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz zakres majątkowych i zarobkowych możliwości rodzica, pozostają ze sobą w wzajemnej zależności i wzajemnie na siebie rzutują (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 października 1969 r., sygn. akt III CRN 350/96). (...)stycznia 1972 r., sygn. akt III CRN 470/71).

(...)stycznia 1972 r., sygn. akt III CRN 470/71). (...)Mając na uwadze powyższe, Sąd obniżył rentę alimentacyjną ustaloną w pkt III wyroku Sądu Okręgowego z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt. (...)Jak wskazuje się w doktrynie utrata pracy, tj. brak zarobku, nie jest tożsame z jednoczesną utratą możliwości zarobkowych. (tak SN w wyroku z dnia 16 maja 1975 r., III CRN 48/75, LEX nr 7702). (...)Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania w pkt III znajduje oparcie w przepisie art.(...)

O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie III wyroku na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. i art. 102 k.p.c. (...)W sumie zasądzono w pkt III wyroku na rzecz powódki kwotę 137 zł kosztów procesu.

III, pkt 5.2 oraz wyroki z: 8 grudnia 2011 r., P 31/10, cz. III, pkt 5.3; 28 lutego 2012 r., K 5/11, cz. III, pkt 4.1; 13 czerwca 2013 r., K 17/11, cz. III, pkt 7.1).

III PZP 7/19, w której wskazał,(...)(...)Jak stwierdził Sąd Najwyższy m.in. w uchwale z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie III CZP 119/13 (OSNC 2015/1/1) - jeżeli powód po spełnieniu świadczenia przez pozwanego po doręczeniu pozwu nie cofnął pozwu, sąd oddala powództwo. Samo zaspokojenie roszczenia bez cofnięcia pozwu wywołuje skutki materialnoprawne, prowadzące do oddalenia powództwa z powodu jego bezzasadności i nie zachodzi przeszkoda w merytorycznym rozpoznaniu sprawy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 1999 r., III CKN 936/98, niepubl.).

Natomiast wina umyślna wyraża się w tym, że pracownik chce przez swoje zachowanie wyrządzić szkodę pracodawcy lub co najmniej świadomie się na to godzi (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 września 2021 r., III PSK 104/21). (...)Także w postanowieniu z dnia 18 listopada 2020 r. (III PK 118/19) Sąd Najwyższy stwierdził, że ciężkie naruszenie obowiązków ma miejsce nawet wówczas, gdy istnieje samo zagrożenie interesów pracodawcy.

(...)dnia 12 lutego 1991 r., III CRN 500/90).