Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Dowód – w aktach sprawy III RC 110/11: ⚫ przesłuchanie przedstawicielki ustawowej mał. powoda – karta 32v zaświadczenie PUP w G. – karta 5 . (...)Dowód – w aktach sprawy III RC 110/11: ⚫ przesłuchanie pozwanego M. P. (2) – karta 32v zaświadczenie o wynagrodzeniu – karta 23. (...)Na podstawie art. 100 kpc , z uwagi na to, że pozwany uległ żądaniu pozwu w połowie, Sąd w punkcie III sentencji wyroku zniósł wzajemnie pomiędzy stronami koszty procesu. (...)III CZP 91/86.

(...)dnia 9 lutego 2012 r., III CSK 181/11). (...)F. G. , LexisNexis 2013 oraz uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2019 r. w sprawie III PK 128/17. (...)Podobny pogląd, w odniesieniu do zatrudniania pielęgniarek i położnych na podstawie umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych zaprezentował Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 17 stycznia 2019 r. w sprawie III PK 128/17 i sądy powszechne obu instancji orzekające w tej sprawie (Lex nr 2607242).

III PK 83/14) – i z(...)(...)III PK 43/12), która dotyczyła roszczenia pracodawcy przeciwko pracownikowi o zwrot pożyczki mieszkaniowej udzielonej z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, a w której Sąd Najwyższy przyjął, iż pożyczka ta przedawnia się na podstawie art. 291 §1 k.p.

(...)z dnia 26 czerwca 1996r., III APr 10/96, Apel.-Lub. 1997/2/10). (...)Dla uznania umowy za umowę o pracę podstawowe, konstrukcyjne znaczenie ma podporządkowanie pracownicze (por. wyrok z dnia 20 marca 1965r., III PU 28/64, OSNCP 1965 nr 9, poz. 157).

(...)małżonków. (por. wyrok SN 14.01.2005, III CK 112/04, Lex 602707, wyrok SN z 15 grudnia 2000 r., IV CKN 200/00, Lex 536992; wyrok SN z 13 stycznia 2000 r., II CKN 1070/98). (...)W tym stanie rzeczy przyjąć należy, że wspólność ustawowa majątkowa małżeńska przestała służyć dobru założonej przez małżonków rodziny z dniem 1 czerwca 2015 r., to jest sprzed daty zaciągnięcia przez pozwanego zobowiązań kredytowych (zob.: wyrok SN z dnia 6 listopada 1972 r., III CRN 250/72).

III. Zasądza od pozwanej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. na rzecz powódki kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

III. Zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 371,68 (trzysta siedemdziesiąt jeden 68/100) złotych tytułem kosztów procesu.

(...)oddala odwołanie w pozostałej części, III zasądza od Zakładu (...) Oddziału w S. na rzecz K. K. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.