Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Podobnie wyraził się Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 7 grudnia 2018 r. o sygn. akt III CZP 51/18, 64/18, 72-74/18 publikowanych(...)Stanowisko Sądu Najwyższego w tym zakresie jest już utrwalone (tak postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2019 r. , III CZP 102/18) i doprowadziło do utrwalonego kierunku wykładni wskazanych przepisów. W orzecznictwie SN wyjaśniono również, że dla powstania roszczenia o naprawienie szkody nie mają znaczenia późniejsze zdarzenia m.in. w postaci sprzedaży uszkodzonego lub już naprawionego pojazdu (tak postanowienie SN z dnia 20 lutego 2019 r., III CZP 91/18 publ. tamże). (...)Kwestia zastosowanych stawek najmu jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)

Dokonując wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III. W pkt IV zwrócono powodowi nadpłacona zaliczę na poczet dowodu z opinii.

(...)2015 roku do dnia zapłaty; III zasądza od pozwanego na rzecz(...)(...)(...)skrzyni po nawierzchni kategorii I-III w ilości 39 kursów; izolacje(...)przewóz taczkami gruntu kategorii I-III na odległość do 10 m(...)nasyp w gruncie kategorii I-III – przez analogię ręczne zasypanie(...)nasypów w gruncie kategorii I-III w ilości 5900 m2. (...)Pismem z dnia 17 grudnia 2014 roku pozwany stwierdził, że prace nadają się do przystąpienia do czynności odbiorowych pod warunkiem: wykonania plantowania, obrobienia na czysto skarp i korony nasypów w gruncie kategorii I-III – prace polegają na ręcznym(...)(...)Co za tym idzie, należało zasądzić od pozwanego na rzecz powódki, tytułem kosztów procesu, kwotę 4091 złotych, o czym orzeczono w punkcie III sentencji wyroku.

(...)na poczet spornej faktury za III kwartał 2018 r. (...)Powód ustawowo zwolniony jest od kosztów sądowych, dlatego w punkcie III wyroku, na podstawie art. 113 ust. 1 u.k.s.c.

Dalej zauważyć należy, że w sprawie III CZP 51/18 (i połączonych sprawach III CZP 72/18, III CZP 74/18, III CZP 64/18 i III CZP 73/18) w dniu 7(...)Kolejny raz Sąd Najwyższy odmówił odpowiedzi na podobne pytanie Sądu Okręgowego w dniu 20 lutego 2019r (III CZP 91/18). (...)III.). (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

Tom III. Zobowiązania - część ogólna, wyd. (...)Stanowisko Sądu Najwyższego w tym zakresie jest już utrwalone (tak postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2019 r. , III CZP 102/18) i doprowadziło do utrwalonego kierunku wykładni wskazanych przepisów. W orzecznictwie SN wyjaśniono również, że dla powstania roszczenia o naprawienie szkody nie mają znaczenia późniejsze zdarzenia m.in. w postaci sprzedaży uszkodzonego lub już naprawionego pojazdu (tak postanowienie SN z dnia 20 lutego 2019 r., III CZP 91/18 publ. tamże). (...)Stąd orzeczono jak w pkt I sentencji, oddalając powództwo w pozostałym zakresie, o czym orzeczono w pkt II. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w pkt III wyroku, znajduje podstawę prawną w art. 100 k.p.c.

O kosztach procesu w pkt III orzeczono na podstawie art. 98 kpc , a w pkt II wyroku na podstawie art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , mając na uwadze, że pozwany uiścił 1000 zł zaliczki, zaś wynagrodzenie biegłego wyniosło 944,64 zł.

Dokonując wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III wyroku.