Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)20 czerwca 2012r sygn. akt III CZP 85/11 odnosząc to w szczególności do pojazdów starszych lub w przypadku części o prostej konstrukcji, których zdatność do pełnej restytucji jest możliwa do oceny bez skomplikowanych badań. (...)Kwestia ta była i jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17. (...)Dokonując wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III wyroku.

Roszczenie o rekompensatę w wysokości 40 euro powstaje po upływie terminów zapłaty ustalonych w umowie lub ustalonych zgodnie z art. 7 ust. 3 i art. 8 ust. 4 wskazanej ustawy ( vide uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. akt III CZP 94/15). (...)Na temat przywołanej wyżej instytucji wypowiadał się Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 12 grudnia 2019 roku w sprawie III CZP 48/19.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na rzecz powoda W. P. kwotę 3.082,29 zł (trzy tysiące osiemdziesiąt dwa złote dwadzieścia dziewięć groszy), tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)Czas wręczenia kontrahentowi kwoty, która - zgodnie z porozumieniem stron - ma stanowić zadatek, nie ma znaczenia decydującego dla samej konstrukcji zadatku (III CSK 115/11). (...)W pkt III orzeczono o kosztach na podstawie art. 100 kpc , przy założeniu, że powód wygrał sprawę w 92 %.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 696,51 zł (sześćset dziewięćdziesiąt sześć złotych pięćdziesiąt jeden groszy) tytułem kosztów procesu. (...)(...)z 13 czerwca 2003 r., III CZP 32/03 i wskazane w jej uzasadnieniu orzecznictwo), zaś poszkodowany nie ma obowiązku poszukiwania warsztatów oferujących najniższe ceny prac naprawczych. (...)Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 24 sierpnia 2017 r., III CZP 20/17 wydatki na najem(...)

(...)listopada 2011 roku, sygn. akt III CZP 5/11). (...)Pojęcie straty obejmuje zatem także niezaspokojone przez poszkodowanego, ale wymagalne zobowiązania na rzecz osoby trzeciej (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2008 roku, sygn. akt III CZP 62/08). (...)Powyższe koresponduje z treścią uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2011 roku (sygn. akt III CZP 76/13), zgodnie z którą(...)(...)W punkcie III wyroku Sąd zwrócił pozwanej kwotę 713,54 złotych tytułem niewykorzystanej części zaliczki.

(...)przypadku gdyby ono zaistniało , III. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2717zł (dwa tysiące siedemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)Punkt III. 14 (...) stanowi, iż „Wraz z wygaśnięciem lub rozwiązaniem Umowy Najmu, Najemca zobowiązany jest do zwrotu Sprzętu Budowlanego Wynajmującemu. (...)(...)powyższego rozstrzygnięto jak w punkcie III wyroku.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 348,02 zł (dwa tysiące trzysta czterdzieści osiem złotych, dwa grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sąd Rejonowy w Gryfinie wydał wyrok zaoczny. zasądzając w pkt I na rzecz powoda dochodzoną kwotę, w pkt II zasądzając na rzecz powoda koszty procesu oraz nadając ww. wyrokowi w pkt III rygor natychmiastowej wykonalności.