Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

W punkcie III i IV wyroku sąd zwrócił stronom nadpłacone koszty sądowe w kwocie 164,33 zł i 164,34 zł na podstawie art. 84 ust. 2 u.k.s.c., albowiem koszt sporządzonej w sprawie opinii nie spożytkował w całości uiszczonych przez strony zaliczek.

III PR 33/80, Legalis nr 22091).

(...)stycznia 2020 r. w sprawie III AUa 415/19.

Nie jest również trafny pogląd ubezpieczonej o możliwości ograniczenia wysokości podstawy wymiaru świadczenia dopiero od 3 miesiąca III kwartału 2017r. (...)Regulacja ta wynika z faktu, iż przeciętne miesięczne wynagrodzenie za dany kwartał ogłaszane jest w drugim miesiącu kolejnego kwartału (za I kwartał w maju danego roku, za II kwartał w sierpniu danego roku, za III kwartał w listopadzie danego roku,(...)

(...)dnia 30 sierpnia 2001 r., III ZP 11/2001, OSP 2002, z. 12, poz. 599). (...)Umowa zlecenia może być rozwiązana także w sposób konkludentny (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2013 r. w sprawie I UK 626/12, LEX nr 1408145 oraz z dnia 9 grudnia 2005 r. w sprawie III CK 307/05, LEX nr 332953).

(...)stycznia 2001 roku, sygn. akt III CKN 1393/00).

(...)oddala odwołanie w pozostałej części, III odstępuje od obciążania ubezpieczonej kosztami procesu.

Kwestia zastosowanych stawek najmu jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)(...)Po skompensowaniu tych kwot Sąd zasądził w punkcie III wyroku od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1031 zł (1243 zł – 212 zł).