Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)gr) tytułem zwrotu kosztów procesu; III nakazuje zwrócić powodowi od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych) tytułem nadpłaconych kosztów sądowych. (...)(...)skarbowej od pełnomocnictwa W punkcie III wyroku zawarto rozstrzygniecie o zwrocie(...)

Roszczenia powódki zgodnie z art. 118 k.c. przedawniają się w terminie trzyletnim (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2009r sygn. akt III CZP 20/09). (...)II. Komentarz do art. 117 k.c. teza 27, Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 1997r III CKN 25/97 Lex nr 50768).

III ust. 14 (...) ). (...)III ust. 8 (...) ). (...)(...)o czym orzeczono w pkt III wyroku.

(...)dnia 19 lutego 1998 r., III CKN 387/97, PPH 1999, nr 4, s.47; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2006 r., V CSK 253/06, OSNC 2007, nr 9, poz. 141). (...)W tym względzie w pełni podzielone stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w uchwale z 18 maja (...) . (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117), zgodnie(...)(...)W pkt III Sąd nakazał zwrócić stronom od (...) S. (...) w S. niewykorzystaną część zaliczek.

Kwestia zastosowanych stawek najmu jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)(...)Rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w pkt III wyroku, znajduje podstawę prawną w art. 100 k.p.c.

W pkt III sentencji Sąd na podstawie art. 113 ust. 1 u.k.s.c. obciążył stronę pozwaną kosztami stawiennictwa zawnioskowanego świadka, w zakresie w jakim nie pokryła ich zaliczka pozwanego, mając na uwadze, że wyniosły one 213,96 zł , a zaliczka uiszczona przez pozwanego 200 zł.

(...)u.k.s.c. nakazano zwrócić w punkcie III niewykorzystaną część jej zaliczki na poczet kosztów opinii biegłego, która kosztowała 1180,80 zł, z czego w 800 zł sfinansowano z zaliczki powoda, a w 380,80 zł z zaliczki pozwanego stąd do zwrotu jest 419,20 zł.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, Sąd w punkcie III oddalił w pozostałym zakresie powództwo, jako że co do należności głównej nie zasługiwało ono na uwzględnienie.