IX P 142/22wyrok Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2023-05-05 Data publikacji: 2023-06-15 trafność 11% (...)w pozostałym zakresie oddala powództwo, III zasądza od pozwanego 15 (...) Oddziału (...) w S. na rzecz powódki I. B. kwotę 135 zł (sto trzydzieści pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.Czytaj więcej» |
IX P 163/19zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2020-03-02 Data publikacji: 2020-03-12 trafność 3% Podstawę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie III wyroku stanowił art. 477 2(...)Czytaj więcej» |
IX P 328/16zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2017-07-10 Data publikacji: 2017-08-23 trafność 4% (...)z 16 października 2008 r., III PK 27/08, OSNP Nr 5–6/2010, poz. 63, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2006 r., III PK 73/06, niepubl. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2001 r., I PKN 660/00, OSNP Nr 20/2003, poz. 487).Czytaj więcej» |
IX P 274/23zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2024-08-27 Data publikacji: 2024-08-30 trafność 5% Orzeczenie nieprawomocne W uchwale Sądu Najwyższego - Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. akt III PZP 2/21 wskazano, że „orzekanie(...)(...)dnia 4 lipca 2001 r., III ZP 12/01, OSNAPiUS 2002 nr 2, poz. 34 z glosą częściowo krytyczną B. Nity, Przegląd Sądowy nr 5, poz. 153). W uchwale III ZP 12/01, Sąd Najwyższy stwierdził, że przedmiotem orzekania sądu jest indywidualny stosunek społeczny, a Trybunał Konstytucyjny orzeka o prawie. (...)Uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 16 września 2020 r., sygn. akt III UZP 1/20).Czytaj więcej» |
IX P 70/16zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2017-01-31 Data publikacji: 2017-03-24 trafność 2% (...)na rzecz powoda w punkcie III wyroku.Czytaj więcej» |
IX P 75/16zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2017-07-13 Data publikacji: 2017-09-04 trafność 3% Orzeczenie nieprawomocne III PK 52/11). (...)III PK 52/11.Czytaj więcej» |
IX P 323/24zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2025-03-24 Data publikacji: 2025-03-25 trafność 3% III, pkt 5.2 oraz wyroki z: 8 grudnia 2011 r., P 31/10, cz. III, pkt 5.3; 28 lutego 2012 r., K 5/11, cz. III, pkt 4.1; 13 czerwca 2013 r., K 17/11, cz. III, pkt 7.1).Czytaj więcej» |
IX P 323/21zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2023-03-27 Data publikacji: 2023-03-31 trafność 3% Orzeczenie nieprawomocne III PK 96/10). (...)W takim wypadku pracodawca powinien liczyć się z obowiązkiem zapłacenia zadośćuczynienia (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 18 lutego 2014 r. sygn. akt III APa 3/14). (...)Z kolei w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2009 r. (I PK 89/09), a także w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 1998 r., III ZP 20/97, OSNAPiUS 1998 nr(...)Czytaj więcej» |
X GC 2267/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2017-06-21 Data publikacji: 2017-07-04 trafność 4% (...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 167 zł (sto sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem kosztów procesu. (...)Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w punkcie III sentencji wyroku, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 167 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Czytaj więcej» |
XI GC 8/19uzasadnienie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Data orzeczenia: 2019-11-18 Data publikacji: 2019-11-27 trafność 5% Kwestia zastosowanych stawek najmu jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)(...)W punkcie III sąd obciążył pozwaną jako przegrywającą sprawę tymczasowo pokrytymi przez Skarb Państwa kosztami stawiennictwa świadka przed sądem wezwanym w kwocie 132,32 zł. Przy czym przewodniczący zwrócił stronom nadpłacone koszty sądowe (zaliczki) – powódce kwotę 437,11 zł, a pozwanej (uwzględniając koszty, o których mowa w pkt III sentencji wyroku i wydatek na wynagrodzenie biegłego w kwocie 389,83 zł) - kwotę 277,85 zł.Czytaj więcej» |