Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Sygnatura akt (...) UZASADNIENIE Decyzją z dnia 2 czerwca 2021 r., znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił M. G. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w myśl obowiązujących przepisów, świadczenie rehabilitacyjne przysługuje ubezpieczonemu, który po wyczerpaniu prawa do zasiłku chorobowego jest nadal niezdolny do pracy, a dalsze leczenie lub rehabilitacja rokują odzyskanie zdolności do pracy, zaś komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dni

sygn. akt IX U 408/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 maja 2017 r. znak i numer sprawy (...) (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w G. odmówił G. S. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 31 sierpnia 2016 r. do 19 października 2016 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że z posiadanej dokumentacji wynika, iż w powołanym powyżej okresie G. S. podlegał ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy o pracę w (...) , natomiast tytuł jego ubezpieczenia ustał w dniu 31 sierpnia 2016 r. Dodał, że od

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 stycznia 2015 r., znak (...) - (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. odmówił ubezpieczonej N. M. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 6 sierpnia 2014 r. do dnia 3 grudnia 2014 r. z funduszu wypadkowego w wysokości 100% podstawy wymiaru tego świadczenia w związku z wypadkiem przy pracy w dniu 5 sierpnia 2014 r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż zdarzenie z 5 sierpnia 2014 r. nie zostało uznane za wypadek przy pracy, ponieważ ubezpieczona

Sygn. akt IX U 422/20 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2022 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Konrad Kujawa po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2022 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania A. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o świadczenia rehabilitacyjne postanawia: na podstawie art. 235 2 § 1 pkt 2 i 5 k.p.c. pominąć wniosek dowodowy odwołującego się o zażądanie

UZASADNIENIE Decyzją z 22 czerwca 2023 r., znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. , na podstawie art. 18 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. Nr 60, poz. 636 z późn. zm.), odmówił ubezpieczonemu P. Ł. prawa do dalszego świadczenia rehabilitacyjnego, ponieważ Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z 20 czerwca 2023 r. stwierdziła, że ubezpieczony odzyskała zdolność do pracy. P. Ł. wniósł odwołani

UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 23 kwietnia 2024 r., znak: (...) . (...) . (...) , Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. utrzymał w mocy orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia 5 lutego 2024 r., którym ten zaliczył wnioskodawcę A. Z. do lekkiego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń o symbolu 08-T na okres do 28 lutego 2027 r. i ustalił, że wnioskodawca może być zatrudniany na otwartym rynku pracy. Zespól Wojewódzki wskazał, że organ I

Sygn. akt IX U 418/18 UZASADNIENIE Decyzją z 5 lipca 2018 r., znak (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił A. T. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 21 maja 2018 r. do 16 grudnia 2018 r. W uzasadnieniu decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że po ustaniu zatrudnienia w firmie (...) S.A. ” odwołujący się nadal był zgłoszony do ubezpieczenia chorobowego z tytułu umowy zlecenia w firmie (...) S.A. ”, zatem nie przysługuje mu świadczenie rehabilitacyjne, p

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 czerwca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu A. J. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego, o które wnosił wnioskiem z 27 kwietnia 2020 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że ubezpieczony nie ma prawa do zasiłku chorobowego, jak i świadczenia rehabilitacyjnego, ponieważ brak mu wymaganego okresu 90 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego. Od powyższej decyzji odwołanie wniósł ubezpieczony podnosząc, że od 20 stycznia 2018 r