Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

W świetle przytoczonych okoliczności nadanie wydanemu w sprawie I C 1840/10 wyrokowi klauzuli wykonalności było bezprawne, ponieważ orzeczenie to nie było prawomocne. (...)W dniu 8 listopada 2012 roku do sprawy I C 1840/10 wpłynął wniosek pełnomocnika B. P. (1) o nadanie wydanemu w tej sprawie wyrokowi klauzuli wykonalności. (...)Tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności, chyba że ustawa stanowi inaczej. (...)(...)wydanemu w tej sprawie wyrokowi klauzuli wykonalności nastąpiło z obrazą przywołanych powyżej przepisów, ponieważ wyrok ten w dniu wydania postanowienia o nadaniu mu klauzuli wykonalności, tj. w dniu 20 listopada 2012 roku, nie był tytułem egzekucyjnym.

(...)tworzeniu przez kontrahenta konsumenta takich klauzul umownych, które godzą w równowagę kontraktową tego stosunku. (...)Ustawodawca wymaga, by naruszenie interesów konsumenta przez klauzulę niedozwoloną nastąpiło w stopniu „rażącym”, a zatem musi być to naruszenie znaczne, polegające na drastycznym odejściu od zasad uczciwego obrotu, lojalności, szacunku dla drugiej strony umowy. Działanie wbrew „dobrym obyczajom” w rozumieniu art. 385 [1] § 1 k.c. w zakresie kształtowania treści stosunku obligacyjnego wyraża się w tworzeniu przez partnera konsumenta takich klauzul umownych, które godzą w równowagę kontraktową tego stosunku.

W piśmiennictwie przyjmuje się, że nie są postanowieniami indywidualnie negocjowanymi („uzgodnionymi”) klauzule sporządzone z wyprzedzeniem, w sytuacji gdy kontrahent nie miał wpływu na ich treść, nawet jeżeli są one zawarte we wzorcu wykorzystanym tylko jednorazowo. (...)Pojęcie „świadczenia głównego strony” w rozumieniu przepisów o niedozwolonych klauzulach umownych należy interpretować raczej wąsko, w nawiązaniu do pojęcia przedmiotowo istotnych elementów umowy ( essentialia negotii ). (...)Ustawodawca wymaga, by naruszenie interesów konsumenta przez klauzulę niedozwoloną nastąpiło w stopniu „rażącym”, a zatem musi być to naruszenie znaczne, polegające na drastycznym odejściu od zasad uczciwego obrotu, lojalności, szacunku dla drugiej strony umowy. (...)Zważywszy zatem, że w ocenie Sądu, zakwestionowane postanowienia umowne miały charakter niedozwolonych klauzul umownych, nie wiązały one pozwanego.

W tym miejscu należy podnieść, że pozwany, nie może powoływać się na klauzulę generalną nadużycia prawa, gdyż sam zasady współżycia społecznego naruszył.

Dodatkowo wskazać należy, iż kwestionowane postanowienia nie określały głównych świadczeń stron, albowiem klauzula indeksacyjna stanowi jedynie mechanizm przeliczeniowy świadczenia pieniężnego określonego w umowie. (...)Klauzule te kształtują prawa i obowiązki powodów - kredytobiorców w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami przez uzależnienie warunków waloryzacji świadczenia od kompetencji silniejszej strony umowy, tj. banku. (...)Pierwsza, to stwierdzenie nieważności umowy, która bez klauzuli niedozwolonej nie może dalej funkcjonować. (...)Wskazanie na niedozwolony charakter klauzuli umownej jest uprawnieniem konsumenta, w którego interesy zachowanie takiej klauzuli może godzić i w określonych okolicznościach konsument może uznać, że jeżeli wyeliminowanie klauzuli niedozwolonej prowadziłoby do unieważnienia umowy,(...)

(...)występowania o nadanie temu orzeczeniu klauzuli wykonalności. (...)(...)pomieszczeń bez potrzeby nadania mu klauzuli wykonalności, nabywca nie musi występować z osobnym powództwem o opróżnienie lokalu z osób, które go zajmowały.

Postanowieniem z 21 maja 2007 roku Sąd nadał nakazowi zapłaty z 20 czerwca 2005 roku, jako orzeczeniu prawomocnemu, klauzulę wykonalności w zakresie co do M. P. . (...)czerwca 2005 r. wraz z klauzulą wykonalności z 21 maja 2007 r.– k. 31 oraz k. 24 akt XVI C 1909/05.

Dnia 2 października 2003 r. pierwotny wierzyciel wystąpił o nadanie klauzuli wykonalności wskazanemu tytułowi egzekucyjnemu. (...)Sąd Rejonowy w Pruszkowie postanowił o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z 15 września 2003 r. wystawionemu przez Bank (...) S.A. w W. przeciwko R. N. . Ww. tytuł egzekucyjny został opatrzony klauzulą 13 grudnia 2003 r. (...)Klauzula, którą notariusz poświadczył autentyczność złożonych podpisów dotyczy jedynie podpisanego w dniu 29 stycznia 2014 r. aneksu do umowy z 19 grudnia 2013 r., nie zaś samej umowy.