Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

SN z 27.6.1985 r., III PZP 10/85; wyr.

III APa 2/16, wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. (...)III APa 92/15, wyrok Sądu Najwyższego z 10 lutego 2005 r., sygn. (...)III PK 27/05). (...)III PK 27/05).

(...)z dnia 6 października 1998r., III ZP 31/98 OSNP 1999/3/80). (...)(...)z 18 marca 2015 r., III BP 1/14). (...)W konsekwencji od pozwanej na rzecz S. P. – Sądu Rejonowego (...) zasądzono kwotę 375 zł, o tym orzeczono w punkcie III wyroku.

(...)dnia 5 marca 2015 r., III PK 109/14, Lex nr 1666025). (...)Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w punkcie III wyroku. (...) ZARZĄDZENIE 1 (...) 2 (...) 3 (...) 4 (...) 22.11.2021 r. (...)

Dla uznania umowy za umowę o pracę podstawowe, konstrukcyjne znaczenie ma podporządkowanie pracownicze (por. wyrok z dnia 20 marca 1965 r., III PU 28/64, OSNCP 1965 nr 9, poz. 157).

(...)lutego 2024 r. w sprawie III PZP 2/23, jawi się w ocenie Sądu jako zbyteczne dla celów niniejszego uzasadnienia i odwracające uwagę do istoty sporu toczonego przez strony.

Dodała nadto, że dokumenty zastępcze były sporządzane przez pozwanego w sposób niezgodny z kartą III/A/32 obiegu i kontroli dokumentów, ponieważ były sporządzane w przypadku, gdy zakup został dokonany u płatnika podatku VAT, a nadto nie zawierały elementów, które taki dowód powinien posiadać. (...)Nadto stwierdzono, iż sporządzane przez B. K. dokumenty zastępcze były sporządzane niezgodnie z Kartą III/A/32 obiegu i kontroli dokumentu,(...)(...)III PZ 9/14, wyrok Sądu Najwyższego z 30 września 2014 r., sygn.

III PK 151/15 Sąd Najwyższy dokonał literalnej wykładni art. 265 k.p. i przyjął, że samo wniesienie pozwu nie jest tożsame ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu. (...)W związku z powyższym orzeczono jak w punkcie III wyroku.