Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

W zakresie zarzutu przedawnienia roszczenia sąd ustalił, że wcześniej składane pozwy, szczegółowo opisane w stanie faktycznym, w elektronicznym postępowaniu upominawczym oraz przez tutejszym sądem przerwały bieg przedawnienia (uchwała Sądu Najwyższego w sprawie III CZP 66/13). (...)Roszczenie o rekompensatę w wysokości 40 euro powstaje po upływie terminów zapłaty ustalonych w umowie lub ustalonych zgodnie z art. 7 ust. 3 i art. 8 ust. 4 wskazanej ustawy ( vide uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. akt III CZP 94/15).

Punkt III.15 (...) stanowił zaś, że wraz z wygaśnięciem lub rozwiązaniem umowy najmu, najemca zobowiązany jest do zwrotu sprzętu budowlanego wynajmującemu. (...)III.8. (...) pozwana upoważniła powódkę do wystawienia faktur VAT bez swojego podpisu. (...)III wyroku.

W pkt III sentencji sąd o kosztach procesu orzekł na podstawie art. 100 k.p.c. mając na względzie, że powód wygrał proces w 17%, a pozwany utrzymał się z obroną w 83%.

Dalej zauważyć należy, że w sprawie III CZP 51/18 (i połączonych sprawach III CZP 72/18, III CZP 74/18, III CZP 64/18 i III CZP 73/18) w dniu 7(...)Kolejny raz Sąd Najwyższy odmówił odpowiedzi na podobne pytanie Sądu Okręgowego w dniu 20 lutego 2019r (III CZP 91/18). (...)III.). (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

(...)gr) tytułem zwrotu kosztów procesu; III nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie od pozwanego J. C. (1) kwotę 2295 zł (dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych) tytułem kosztów sądowych.

Kwestia ta była przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17. (...)Po dokonaniu wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III wyroku.

Powód nie wykazał także aby koszty zastępstwa prawnego miały wynosić 14400 zł, w żaden sposób nawet nie uzasadnił tego żądania, tym samym dokonując wzajemnego potrącenia o kosztach orzeczono jak w pkt III wyroku.

Podobnie wyraził się Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 7 grudnia 2018 r. o sygn. akt III CZP 51/18, 64/18, 72-74/18 publikowanych(...)Stanowisko Sądu Najwyższego w tym zakresie jest już utrwalone (tak postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2019 r. , III CZP 102/18) i doprowadziło do utrwalonego kierunku wykładni wskazanych przepisów. W orzecznictwie SN wyjaśniono również, że dla powstania roszczenia o naprawienie szkody nie mają znaczenia późniejsze zdarzenia m.in. w postaci sprzedaży uszkodzonego lub już naprawionego pojazdu (tak postanowienie SN z dnia 20 lutego 2019 r., III CZP 91/18 publ. tamże). (...)Kwestia zastosowanych stawek najmu jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)