Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)maja 2008 roku, sygn. akt III CSK 12/08; wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2011 roku, sygn. akt VI ACa 1441/10; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2011roku, sygn. akt II CSK 451/10). (...)Zarówno podniesienie zarzutów z art. 299 § 2 k.s.h. jak i ich dowodzenie leży po stronie pozwanego członka zarządu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2013 roku, sygn. akt III CSK 321/12, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2013 roku, sygn. akt I ACa 52/13). (...)Dodatkowo nawet sam pozwany (oskarżony w sprawie III K 14/19), na rozprawie w dniu 22.11.2019r. wskazywał, że prawidłowy numer siedziby spółki to „10/11” (co wynika z załączonego przez jego pełnomocnika protokołu rozprawy).

Sąd podziela stanowisko wyrażone w uchwale Sądu Najwyższego z 18 maja (...) . (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117) odszkodowanie(...)(...)Dokonując wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III. W pkt IV orzeczono o zwrocie niewykorzystanych zaliczek na poczet opinii biegłego.

(...)z 13 czerwca 2003 r., III CZP 32/03 i wskazane w jej uzasadnieniu orzecznictwo), zaś poszkodowany nie ma obowiązku poszukiwania warsztatów oferujących najniższe ceny prac naprawczych.

Kwestia ta była przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17. (...)Dokonując wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...)

Ze zwolnienia od kosztów nie może natomiast korzystać osoba, która ma możliwość dokonania stosownych oszczędności, przewidując możliwość prowadzenia postępowania sądowego i ponoszenia z tego tytułu określonych kosztów (vide: postanowienie SN z 26 stycznia 2023 roku, sygn. akt III CZ 426/22).

W punkcie III sąd na podstawie art. 82(...)

III Pozwem z dnia 25 kwietnia 2017 r. o wydanie europejskiego nakazu zapłaty, (...) , E. B. , (...) spółka jawna w S. wniosła przeciwko (...) es N. K. w S. na W. o zapłatę kwoty 3947,04 euro oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. (XI GC 1794/17, pop XI GNc 801/17).

W postanowieniu z dnia 9 września 2011r (sygn. akt III SK 20/11 opubl. (...)III CZP 20/09, umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych została szczegółowo uregulowana innymi przepisami ( ustawą Prawo telekomunikacyjne ), wobec czego odesłanie z art. 750 k.c. nie ma do niej zastosowania.