Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Punkt III.14 Ogólnych Warunków Umów Najmu stanowi, iż wraz z wygaśnięciem lub rozwiązaniem umowy najmu, najemca zobowiązany jest do zwrotu sprzętu budowlanego wynajmującemu. (...)V CSK 362/07, OSP 2012, nr 7-8, poz. 76, z dnia 21 września 2007 r., V CSK 139/07, OSNC- ZD 2008 , nr B, poz. 44, z dnia 11 marca 2004 r., V CSK 369/03, niepubl., z dnia 11 czerwca 2003 r., III CKN 50/01, niepubl., z dnia 27 czerwca 2003 r. IV CKN 300/01, niepubl., z dnia 11 lutego 1999 r., III CKN 166/98, niepubl., z dnia 27 stycznia 1972 r., I CR 458/71, OSNCP 1972, nr 9, poz. 160, z dnia 2 czerwca 1970 r., II CR 167/70, OSNCP 1970, nr 11, poz. 214, z dnia 19 lutego 1969 r. (...)Również Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały pełnego składu Izby Cywilnej z dnia 21 grudnia 1974 r., III CZP 31/74, OSNCP 1975, z. 9, poz. 128, zajął stanowisko, że rozszerzenie odpowiedzialności na podstawie art. 473 § 1 k.c. musi być w umowie wyraźnie przewidziane.

III.).

(...)złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; III nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie od pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. kwotę 1 443 zł (jeden tysiąc czterysta czterdzieści trzy złote) tytułem kosztów sądowych. (...)(...)na kwotę 5973,34 zł; - III kwartał 2017 nr (...) na kwotę 5973,34 zł. (...)(...)na kwotę 5939,05 zł; - III kwartał 2017 nr (...) na kwotę 5939,05 zł. (...)W pkt III sentencji wyroku Sąd, mając na względzie treść art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, obciążył pozwaną jako przegrywającą sprawę opłatą od pozwu, od której zwolniony był powód.

W pierwszej olejności przywołać należy uchwałę z dnia 18 lipca 2012 roku w sprawie III CZP 39/13 gdzie zajęto się problemem żądania zapłaty kary umownej na wypadek zwłoki lub opóźnienia przez stronę odstępującą od umowy wzajemnej. W wyroku z dnia 7 lutego 2007 roku w sprawie III CSK 288/06 Sąd Najwyższy wyraźnie wskazał, że brak jest podstaw do domagania się zasądzenia kary umownej zastrzeżonej na wypadek odstąpienia od umowy, jeżeli podstawę do odstąpienia od umowy stanowiło niewykonanie zobowiązania pieniężnego.

Nie ma natomiast znaczenia czas powstania wymagalności tych wierzytelności – tak Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2006 r., III CSK 219/06.

(...)dnia 12 października 2001 r., III CZP 57/01, OSNC 2002/5/57, tak też SN w: wyr. z 1 września 1970 r., II CR 371/70, OSNC 1971, Nr 5, poz. 93; wyr. z 3 lutego 1971 r., III CRN 450/70, OSNC 1971, Nr 11, poz. 205)”. (...)III CZP 68/18, publ. (...)Podobnie Sąd Najwyższy wskazał w uchwale z dnia 29 maja 2019 r. (III CZP 68/18, OSNC 2019/10/98). (...)W punkcie III Sąd nakazał pobrać od pozwanego jako przegrywającego sprawę na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 663,20zł, na podstawie art. 113 ust. 1 u.k.s.c.

(...)z 12 stycznia 2006 r., III CZP 76/05, nie publ., uchwałę Sądu Najwyższego z 17 maja 2007 r., III CZP 150/06, OSNC 2007, Nr 10, poz. 144). (...)(...)z 12 stycznia 2006 r., III CZP 76/05, nieopubl.). (...)(...)z 12 stycznia 2006 r., III CZP 76/05, nieopubl.). podobnie Sąd Najwyższy orzekł w wyroku z 7 grudnia 2018 r. w sprawie III CZP 51/18, gdzie podkreślił, że(...)(...)W punkcie III Sąd zarządził zwrot niewykorzystanych części zaliczek uiszczonych przez strony niniejszego postepowania.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 2766 zł (dwa tysiące siedemset sześćdziesiąt sześć zł) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)(...)Najwyższego z 17 listopada 2011(III CZP 5/11/ OSNC 2012 nr 3 poz. 28). (...)III.). (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.