Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

W pierwszej olejności przywołać należy uchwałę z dnia 18 lipca 2012 roku w sprawie III CZP 39/13 gdzie zajęto się problemem żądania zapłaty kary umownej na wypadek zwłoki lub opóźnienia przez stronę odstępującą od umowy wzajemnej. W wyroku z dnia 7 lutego 2007 roku w sprawie III CSK 288/06 Sąd Najwyższy wyraźnie wskazał, że brak jest podstaw do domagania się zasądzenia kary umownej zastrzeżonej na wypadek odstąpienia od umowy, jeżeli podstawę do odstąpienia od umowy stanowiło niewykonanie zobowiązania pieniężnego.

Roszczenie o rekompensatę w wysokości 40 euro powstaje po upływie terminów zapłaty ustalonych w umowie lub ustalonych zgodnie z art. 7 ust. 3 i art. 8 ust. 4 wskazanej ustawy (vide uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. akt III CZP 94/15). (...)III wyroku kwotę kosztów procesu składa(...)

(...)zł) tytułem zwrotu kosztów procesu; III nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz (...) S. - (...) w S. kwotę 50 zł (pięćdziesiąt zł) tytułem nieuiszczonych kosztów procesu. (...)Sprawa nie jest sprawą uproszczoną a zatem opłata wynosi 5% od wartości przedmiotu sporu, stąd skoro opłata wynosić powinna 80 złotych, w III punkcie wyroku nakazano pobrać od pozwanego w myśl art. 98 k.p.c. i art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych kwotę 50 złotych.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanej na rzecz(...)(...)Jak stwierdził Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 19 maja 1989 r. (sygn. akt III CZP 47/89, OSNCP 1990, nr 4-5, poz. 59) „wkład budowlany stanowi ekwiwalent uzyskanego od spółdzielni lokalu.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 660,91 zł (sześćset sześćdziesiąt złotych dziewięćdziesiąt jeden groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

(...)dnia 29 stycznia 2013 r., III AUz 18/13, LEX nr 1254505).

(...)Szczecin – Centrum w Szczecinie; III nakazuje pobrać od powoda kwotę 660 (sześćset sześćdziesiąt) złotych tytułem nieuiszczonych kosztów procesu. (...)W pkt III wyroku Sąd obciążył pozostałym kosztem wynagrodzenia kuratora powódkę, tj. kwotą 660 zł albowiem uiszczona dotychczas zaliczka w wysokości 240 zł nie pokryła całego należnego kuratorowi wynagrodzenia.

Dotyczy to przede wszystkim wyraźnego określenia stosunku zobowiązaniowego, którego elementem jest zbywana wierzytelność (tak wskazuje Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 maja 1999 roku w sprawie III CKN 423/98), a zatem oznaczania stron tego stosunku, świadczenia oraz przedmiotu świadczenia.