Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Nie ma natomiast znaczenia czas powstania wymagalności tych wierzytelności – tak Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2006 r., III CSK 219/06.

Stanowisko Sądu Najwyższego w tym zakresie jest już utrwalone (tak postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2019 r. , III CZP 102/18) i doprowadziło do utrwalonego kierunku wykładni wskazanych przepisów. W orzecznictwie SN wyjaśniono również, że dla powstania roszczenia o naprawienie szkody nie mają znaczenia późniejsze zdarzenia m.in. w postaci sprzedaży uszkodzonego lub już naprawionego pojazdu (tak postanowienie SN z dnia 20 lutego 2019 r., III CZP 91/18 publ. tamże). (...)III CZP 68/18, publ. (...)Podobnie Sąd Najwyższy wskazał w uchwale z dnia 29 maja 2019 r. (III CZP 68/18, OSNC 2019/10/98).

Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 11 grudnia 2015 roku (sygn. akt III CZP 94/15) wskazał, że mając(...)

W piśmie z dnia 29 listopada 2012 roku P. C. zgłosił T. S. oraz P. S. (1) usterki źle wykonanych płytek i opierzenia na balkonach III i IV piętra wnosząc o ich usunięcie. (...)W piśmie z dnia 17 kwietnia 2013 roku P. C. wezwał do usunięcia przecieków III i IV piętra oraz nieszczelności tarasu inwestora w budynku przy ul. (...) w Ś. . (...)(...)płytek i opierzenia na balkonach III i IV piętra wnosząc o ich usunięcie, wezwał także do usunięcia przecieków III oraz IV piętra oraz nieszczelności tarasu inwestora. (...)Natomiast z materiału zgromadzonego w sprawie wynika, że powód w późniejszym czasie zgłaszał usterki balkonów III oraz IV piętra, a więc również apartamentu nr 37 oraz 45.

II oddala powództwo w pozostałej części III znosi wzajemnie pomiędzy stronami koszty procesu.

Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 11 grudnia 2015 roku (sygn. akt III CZP 94/15) wskazał, że mając(...)

II oddala powództwo w pozostałej części III zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1 194,59 zł (tysiąc sto dziewięćdziesiąt cztery złote 59/100) tytułem kosztów procesu. (...)Mając powyższe na uwadze Sąd w punkcie III sentencji wyroku, zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.945,59 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

III nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu państwa Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie kwotę 1 701,28 zł (tysiąc siedemset jeden złotych 28/100) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. (...)W pkt III sentencji wyroku Sąd w oparciu o przepis art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz art. 130 3 § 2 kpc orzekł o nieuiszczonych kosztach sądowych obciążając nimi pozwaną jako stronę przegrywającą sprawę w całości.