Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Kwestia zastosowanych stawek najmu jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)(...)Rozstrzygnięcie o kosztach procesu w punkcie III znajduje podstawę prawną w art. 100 k.p.c. , mając na uwadze, że powódka wygrała proces w 67%, a pozwany utrzymał się z obroną w 33%.

Również Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały pełnego składu Izby Cywilnej z dnia 21 grudnia 1974 r., III CZP 31/74, OSNCP 1975, z. 9, poz. 128, zajął stanowisko, że rozszerzenie odpowiedzialności na podstawie art. 473 § 1 k.c. musi być w umowie wyraźnie przewidziane.

Na podstawie art. 113 ust. 1 w zw. z art. 94 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 98 kpc Sąd w punkcie III wyroku nakazał pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie od pozwanego kwotę 313,44 zł.

Kwestia ta jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17.

(...)15 listopada 2011r., sygn. akt III CZP 68/01, OSNC z 2002r., Nr 6, poz. 74; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 sierpnia 2003r., sygn. akt IV CKN 387/01, LEX Nr 141410). (...)13 czerwca 2003r., sygn. akt III CZP 32/03, OSNC z 2004r., Nr 4, poz. 51). (...)(...)13 czerwca 2003r., sygn. akt III CZP 32/03, OSNC z 2004r., Nr 4, poz. 51; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2012r., sygn. akt III CZP 85/11, OSNC z 2013r., Nr 3, poz. 37).

(...)z dnia 05 listopada 1999r., III CKN 425/98, Legalis numer 342608;(...)z dnia 21 maja 2004r., III CK 55/03, Legalis numer 74313, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2008r., II CSK 142/08, Legalis numer 133176). (...)Przepis ten jest wyjątkiem od zasady odpowiedzialności członków zarządu spółki z o.o. przewidzianej w art. 299 § 1 KSH i do nich należy wykazanie okoliczności zwalniającej ich od odpowiedzialności.” (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2013r., III CSK 321/12, Legalis numer 726211).

W pkt III na podstawie art. 113 UKSC nakazano pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa koszty niepokrytych do te pory wydatków związanych z opinią biegłego sądowego.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4679,11 zł (cztery tysiące sześćset siedemdziesiąt dziewięć złotych jedenaście groszy), tytułem kosztów procesu. (...)(...)dnia 12 stycznia 2006 r., III CZP 76/05). (...)dnia 12 stycznia 2006 r., III CZP 76/05). (...)W pkt III wyroku zasądzono na rzecz powoda koszty procesu na podstawie art. 100 kpc .