Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Kwestia ta była przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17. (...)Tym samym do zwrotu pozostało 550,31 zł, co rozdzielono między strony jak w pkt III i IV. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.

III nakazał pobrać przedmiotową różnicę od pozwanego, tj. kwotę 379,69 zł.

(...)z 13 czerwca 2003 r., III CZP 32/03 i wskazane w jej uzasadnieniu orzecznictwo), zaś poszkodowany nie ma obowiązku poszukiwania warsztatów oferujących najniższe ceny prac naprawczych.

Powód dochodząc zapłaty poniósł koszty procesu o których Sąd orzekł w punkcie III wyroku i koszty te są wyższe niż ryczałt z art. 10 ust. 1 ustawy, co oznacza że koszty procesu zasądzone w niniejszej sprawie niejako konsumują ryczałt o którym wyżej mowa. (...)Także z uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie III CZP 94/15 wynika, że art. 10 ust. 2 u.t.z. przewiduje się, że jeżeli wierzyciel poniesie wyższe koszty odzyskiwania należności, przysługuje mu w uzasadnionej wysokości, zwrot tej nadwyżki.

W punkcie III nakazano pobrać od pozwanego jako przegrywającego sprawę 180 zł wygenerowanych w trakcie procesu kosztów sądowych, zwianych ze zwrotem świadkowi Ł. Ż. kosztów stawiennictwa w sądzie, na podstawie art. 113 ust. 1 u.k.s.c. . W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji.

(...)22 listopada 2013r sygn. akt III CZP 76/13). (...)Lex 1119486, uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2011r sygn. akt III CZP 130/10 opubl. (...)III.). (...)Mając na uwadze powyższe oraz treść art. 105 §2 k.p.c. rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

W konsekwencji wzajemnej kompensaty kosztów, w zakresie w jaki strony traktowane są jak wygrane, strona pozwana obowiązana jest zwrócić solidarnie na rzecz powodów kwotę 1290 zł (1530 - 240 zł), o czym orzeczono w punkcie III sentencji wyroku.

Kwestia ta była i jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17. (...)W punkcie III Sąd zarządził zwrot niewykorzystanej części zaliczki uiszczonej przez powoda.