Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Dalej zauważyć należy, że w sprawie III CZP 51/18 (i połączonych sprawach III CZP 72/18, III CZP 74/18, III CZP 64/18 i III CZP 73/18) w dniu 7(...)Kolejny raz Sąd Najwyższy odmówił odpowiedzi na podobne pytanie Sądu Okręgowego w dniu 20 lutego 2019r (III CZP 91/18). (...)III.). (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

Tom III. Zobowiązania - część ogólna, wyd. (...)Stanowisko Sądu Najwyższego w tym zakresie jest już utrwalone (tak postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2019 r. , III CZP 102/18) i doprowadziło do utrwalonego kierunku wykładni wskazanych przepisów. W orzecznictwie SN wyjaśniono również, że dla powstania roszczenia o naprawienie szkody nie mają znaczenia późniejsze zdarzenia m.in. w postaci sprzedaży uszkodzonego lub już naprawionego pojazdu (tak postanowienie SN z dnia 20 lutego 2019 r., III CZP 91/18 publ. tamże). (...)Stąd orzeczono jak w pkt I sentencji, oddalając powództwo w pozostałym zakresie, o czym orzeczono w pkt II. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w pkt III wyroku, znajduje podstawę prawną w art. 100 k.p.c.

O kosztach procesu w pkt III orzeczono na podstawie art. 98 kpc , a w pkt II wyroku na podstawie art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , mając na uwadze, że pozwany uiścił 1000 zł zaliczki, zaś wynagrodzenie biegłego wyniosło 944,64 zł.

Dokonując wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III wyroku.

Pozwany wniósł o uzasadnienie przedmiotowego zarządzenia, zapowiadając zamiar jego zaskarżenia zażaleniem i powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2019 r. w sprawie III CZP 15/19, który dopuścił taką możliwość. (...)Dla porządku wskazać należy, że stan prawny, będący podstawą rozpoznania zagadnienia prawnego rozstrzygniętego w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2019 r. w sprawie III CZP 15/19, na którą powołał(...)

(...)dnia 13 października 2005 r., III CZP 56/05, OSNC 2006 nr 7-8, poz. 119).

(...)złotych), tytułem zwrotu kosztów procesu; III nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie kwotę 2886 zł (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt sześć złotych), tytułem kosztów sądowych. (...)(...)tytułem wynagrodzenia za II i III kwartał 2018 r. (...)(...)ocenie pozwanej wynagrodzeniu za II, III i IV kwartał 2018 r. (...)Powódka ustawowo zwolniona jest od kosztów sądowych, dlatego w punkcie III wyroku, na podstawie art. 113 ust. 1 u.k.s.c.. Sąd nakazał pobrać od pozwanej jako przegrywającej sprawę 2886 zł opłaty od pozwu.

W punkcie III i IV wyroku Sąd zwrócił stronom nadpłacone koszty sądowe w kwocie po 384 zł na podstawie art. 84 ust. 2 u.k.s.c., albowiem koszt sporządzonej w sprawie opinii nie spożytkował w całości uiszczonych przez strony zaliczek.