Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)17 listopada 1999 r. (III CKN 450/98, OSNC 2000/5/97) jako cywilnoprawna umowa o świadczenie usług da się powyższa umowa zakwalifikować do grupy umów, do których - z mocy art. 750 k.c. -mają odpowiednio zastosowanie przepisy o zleceniu. (...)Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku oddalającego powództwo (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 1972 roku III CRN 30/72). (...)Sąd nie jest zwolniony z obowiązku dokonania prawidłowej oceny materialnoprawnej zasadności żądania pozwu opartego na tych twierdzeniach (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 1958 roku 1 CR 969/57, wyrok Sądu Najwyższego: z dnia 15 września 1967 roku III CRN 175/67).

Podobnie wyraził się Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 7 grudnia 2018 r. o sygn. akt III CZP 51/18, 64/18 oraz 72 - 74/18. (...)III CZP 91/18). (...)III CZP 68/18 wskazał, że nabywcy(...)(...)Po wzajemnym skompensowaniu tych kwot w zakresie w jakim strony traktowane są jak wygrane, pozwany obowiązany jest zwrócić na rzecz powódki kwotę 907 zł, która stanowi różnicę kwot 1.217 zł i 310 zł, o czym orzeczono jak w punkcie III sentencji wyroku.

(...)kwietnia 2004 roku, sygn. akt III CZP 99/04). (...)(...)2012 roku wydanej w sprawie III CZP 75/11 (OSNC 2012 nr 7- 8. poz. 81). (...)V CKN 908/00), Koresponduje także z koncepcją przyjętą w uchwale z dnia 17 listopada 2011 roku, sygn. akt III CZP 5/11.

(...)SN z 20 lutego 2019, III CZP 91/18 oraz z dnia 11 kwietnia 2019 r., III CZP 102/18). (...)Rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w punkcie III wyroku znajduje podstawę prawną w artykule 100 k.p.c.

W pkt III sentencji wyroku Sąd, mając na względzie treść art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, obciążył pozwaną jako przegrywającą sprawę opłatą od pozwu, od której zwolniony był powód.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanej na rzecz(...)

W pkt III sentencji na podstawie art. 80 ust. 1 u.k.s.c. zwrócono stronom niewykorzystane zaliczki, mając na uwadze, że wynagrodzenie biegłego wyniosło 1096 zł, a strony pokryły je po połowie ( (...) : 2 = 548 zł) z uiszczonych zaliczek wynoszących 1200 zł (1200 zł – 548 zł = 652 zł).

Dokonując wzajemnie kompensaty orzeczono jak w pkt III. ZARZĄDZENIE 1 (...) 2 (...) . 3 (...)