Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

W punkcie III sentencji wyroku rozstrzygnięto o kosztach procesu na podstawie art. 100 k.p.c. stosunkowo je rozdzielając. (...)Po wzajemnym skompensowaniu kosztów procesu stron w zakresie, w jakim traktowane są one jako wygrane (19.412 zł – 343 zł), różnica na dobro powódki wynosi 19.069 zł i taką też kwotę Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki (pkt III wyroku).

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1218,82 zł (jeden tysiąc dwieście osiemnaście złotych osiemdziesiąt dwa grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)Orzeczenie o kosztach w punkcie III wyroku oparto na przepisie art. 100 zd. 1 k.p.c.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 4927,00 zł (cztery tysiące dziewięćset dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od powoda za rzecz pozwanego kwotę 136 (sto trzydzieści sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; IV wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

(...)umarza postępowanie w pozostałej części; III zasądza od pozwanej na rzecz(...)

Przepis art. 647 1 § 2 k.c. nie uzależnia odpowiedzialności inwestora od przedłożenia mu dokumentacji, jeśli wyraża w sposób czynny zgodę na udział podwykonawcy w realizacji inwestycji ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2011 r., III CSK 152/10).

Mieć należy na uwadze, że zgodnie z uchwałą SN z dnia 7 grudnia 2006 r. (III CZP 118/06) odpowiedzialność członków zarządu(...)(...)(...)dnia 28 lutego 2008 r., III CZP 143/07).

Sąd podziela stanowisko wyrażone w uchwale Sądu Najwyższego z 18 maja (...) . (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117) odszkodowanie(...)(...)Dokonując wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III. W pkt IV orzeczono o zwrocie niewykorzystanych zaliczek na poczet opinii biegłego.