Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

W sensie rodzajowym wchodzi tu w grę każda praca (działalność) zarobkowa, mogąca stanowić źródło dochodów (H. Pławucka, glosa do uchwały SN z dnia 30 sierpnia 2001 r., III ZP 11/200, OSP 2002, z. 12, poz. 599). Pojęcie „innej działalności zarobkowej” z art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy musi przejawiać się rzeczywistą aktywnością ubezpieczonego ukierunkowaną na uzyskanie zarobku (tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach, III AUa 67/99, OSA 2000/7-8/37). Potwierdzają to poglądy prezentowane przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 30 sierpnia 2001 r. (III ZP 11/01, OSP 2002/1/18) oraz Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 27 lutego 2001 . (III AUa 91/01, OSA 2001/11/42).

III CSK 267/17, wyrok Sądu Apelacyjnego w łodzi z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn.

III, pkt 5.2 oraz wyroki z dnia 8 grudnia 2011 r., P 31/10, cz. III, pkt 5.3; z dnia 28 lutego 2012 r., K 5/11, cz. III, pkt 4.1; z dnia 13 czerwca 2013 r., K 17/11, cz. III, pkt 7.1).

III PK 57/12) Brak jednolitej praktyki(...)

(...)k. 5 akt wypadkowych (plik III załącznika), notatka służbowa z rozmowy ze świadkiem zdarzenia – k. 7 verte akt sprawy oraz k. 6 akt wypadkowych (plik III załącznika), karta informacyjna leczenia szpitalnego – 9-10.

Jak wskazano w uchwale 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2016 r. (III CZP 89/15) oświadczenie członka zarządu(...)(...)III URN 40/80 (...) , podobnie w wyroku z dnia 6 sierpnia 1976 r. III PRN 19/76 , OSNCP 1977/3 poz. 55, w wyroku z dnia 30 listopada 1999 r., II UKN 221/99, OSNAPiUS 2001/6 poz. 20, w wyroku z dnia 4 grudnia 2008 r., II UK 106/08). (...)(...)dnia 23 października 1980 r., III URN 40/80 oraz z dnia 15 listopada 2000 r., II UKN 43/00).

(...)ogłaszanego dla celów emerytalnych w III kwartale w stosunku do I(...)przyznano świadczenie rehabilitacyjne, przypada w III kwartale kalendarzowym danego roku, podstawa(...)roku kalendarzowego w stosunku do III kwartału ubiegłego roku kalendarzowego; 4)(...)

(...)dnia 21 lutego 2002 r., III AUa 1333/01, OSA 2003/7/28). W wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, sygn. akt III Aua 386/07, orzeczono, że za niezdolną do samodzielnej egzystencji uznaje się wyłącznie osobę wymagającą stałej pomocy przy chodzeniu, jedzeniu, ubieraniu się.