Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

III, pkt 5.2 oraz wyroki z dnia 8 grudnia 2011 r., (...) , cz. III, pkt 5.3; z dnia 28 lutego 2012 r., (...) , cz. III, pkt 4.1; z dnia 13 czerwca 2013 r., (...) , cz. III, pkt 7.1).

W orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyrok z 20 marca 2008r. w sprawie II PK 216/07, uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 24 kwietnia 2002r., w sprawie III ZP 14/01 oraz wyrok Sądu(...)(...)III AUa 2270/15, LEX nr 2202729 ) .

(...)oddala powództwo w pozostałej części, III zasądza od powoda A. C. na rzecz pozwanego (...) Urzędu Wojewódzkiego w S. 960 (dziewięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu odstępując od obciążania powoda tymi kosztami w pozostałej części.

III. Zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.912,96 (jeden tysiąc dziewięćset dwanaście 96/100) złotych tytułem kosztów procesu.

III. Nadaje wyrokowi w pkt I rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 5.906,93 (pięć tysięcy dziewięćset sześć 93/100) złotych.

Sąd uznał, iż doręczenie odpisu pozwu w sprawie z odwołania od rozwiązania umowy zastępuje wezwanie do zapłaty i od tej daty winny być naliczane odsetki ustawowe, co zgodne jest z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2003 r., sygn. akt III PZP 3/03.

Mogą to być powody związane z pracownikiem lub interesem pracodawcy podlegającym ochronie prawa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2006r., III PK 30/06, Lex nr 83522).

III CSK 267/17, wyrok Sądu Apelacyjnego w łodzi z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn.