Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

III wyroku i znajduje podstawę prawną w art. 108 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 k.p.c. , który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

O ile umowa o pracę została rozwiązana zgodnie z prawem, to zupełnie bez znaczenia dla jej bytu jest to, czy została uprzednio wypowiedziana (por. wyrok Sądu Najwyższego z 28 czerwca 2005 r., sygn. akt III PK 44/05, wyrok Sądu Najwyższego z 22 lipca 2008 r., sygn. akt II PK 361/07). (...)III PK 72/10).

(...)dnia 20 grudnia 1979 r., III PR 78/79 ).

III Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zarządza zwrot (...) Bank (...) S.A. dowodu rzeczowego w postaci umowy kredytu na zakup towarów/usług nr (...) wraz z załącznikiem, przechowywanego w aktach sprawy (k. 93 zbiór A).

III). (...)III UZP 15/93, OSNCP 1994, z. 3, poz. 48; uchwałę z dnia 9 sierpnia 1993 r. III CZP 116/93, OSNCP 1994, z. 2, poz. 35; uchwałę z dnia 2 lutego 1994 r. (...)III CZP 140/94, OSNC 1995, z. 3, poz. 44; uchwałę z dnia 20 września 1996 r.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 15,00 zł (piętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Ostatecznie Sąd najwyższy w uchwale podjętej w składzie 7 sędziów z dnia 28 stycznia 2010 r. (III CZP 91/09) uznał, ze odpowiedzialność przewidzianą w art. 299 KSH ponosi także likwidator spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

(...)osiem złotych, dziewięćdziesiąt cztery grosze); III oddala powództwo w pozostałym zakresie;(...)(...)III.).