Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Pracownik, który bez usprawiedliwionych przyczyn odmówił przyjęcia takiego pisma, nie może przy tym powoływać się na to, że pracodawca nie poinformował go o możliwości, terminie i trybie odwołania ( vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2011 r., III PK 56/10, LEX nr 949031). (...)Musi jednak tego dokonać, zgodnie z regułami prawa karnego, co oznacza konieczność ustalenia przedmiotowych i podmiotowych znamion przestępstwa ( vide uchwała Sądu Najwyższego 7 sędziów - zasada prawna z 21 listopada 1967 r., III PZP 34/67, OSNC 1968/6/94).

Sąd Apelacyjny w Szczecinie wyrokiem z 27 kwietnia 2017 r. sygn. akt III AUa 252/16 zmienił jednak rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego i odwołania oddalił. (...)III AUa 573/18, z 26 maja 2022 r. sygn. akt III AUa 138/22 wraz z uzasadnieniami – k. 282, 287 – 295, 430, 440-455 , 533, 541-558 , wyroki Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2018r. sygn. akt III UK 193/17 i z 25 stycznia 2022r. sygn. akt III USKP 104/21 z uzasadnieniami -(...)(...)W dniu 23 sierpnia 2017r. postępowanie w sprawie zostało podjęte w związku z prawomocnym wyrokiem Sadu Apelacyjnego w Szczecinie sygn. akt III AUa 252/16 z 27 kwietnia 2017r. (...)Do kolejnego podjęcia postępowania doszło 12 grudnia 2019r. w związku z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 9 października 2019r. sygn. akt III AUa 573/18.

III, 2021, s. 1017 i n.).

O kosztach procesu w pkt III wyroku Sąd orzekł w oparciu o treść art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 100 k.p.c.

Sygnatura akt IX U 322/22 UZASADNIENIE Decyzją z 21 kwietnia 2022 r., znak (...) - (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. odmówił ubezpieczonemu(...)(...)W konsekwencji, Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. w punkcie I wyroku zmienił zaskarżoną Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddziału w W. , w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do zasiłku chorobowego za okres od 19 listopada 2021 r. do 15 marca 2022 r.

(...)T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddziałowi w W. o zasiłek chorobowy na skutek odwołania G. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddziału w W. z dnia(...)zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddziału w W. z dnia(...)II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddziału w W. na rzecz ubezpieczonego G. T. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

III UZP 3/03, iż przepis art. 13 ust 1 pkt 2 ustawy zasiłkowej nie ma zastosowania, jeżeli pracownik zatrudniony jest jednocześnie u wielu pracodawców, wobec czego rozwiązanie stosunku pracy z jednym z nich nie powoduje ustania tytułu ubezpieczania chorobowego.

W wyniku zdarzenia J. R. doznał obrażeń ciała w postaci oparzeń IIb/III stopnia 30% powierzchni ciała – twarzy, kończyn górnych, ud pośladków i pleców, oparzeń dróg oddechowych oraz zespołu niewydolności wielonarządowej, co spowodowało u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu. (...)III PRN 19/76 (OSNCP 1977/3 poz. 55). (...)Biegła przyjęła, że na uszczerbek składają się: ograniczenie funkcji nadgarstka – 3% (pkt 131), ograniczenie funkcji kciuka – 3% (pkt 136a), ograniczenie funkcji wskaziciela – 5 % (pkt 138a) i ograniczenie funkcji palców III-V – 7% (pkt 141c). (...)J. R. doznał obrażeń ciała w postaci oparzeń IIb/III stopnia 30% powierzchni ciała – twarzy, kończyn górnych, ud pośladków i pleców, oparzeń dróg oddechowych oraz zespołu niewydolności wielonarządowej, co spowodowało u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu.