Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

III. Zasądza od (...) spółki akcyjnej w S. na rzecz powoda V. S. kwotę 1.870,46 (jeden tysiąc osiemset siedemdziesiąt 46/100) złotych tytułem kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. (...)Reguły te nakazują przestrzeganie zasady pełnego odszkodowania, w granicach adekwatnego związku przyczynowego (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2001 r., III CZP 68/01). (...)Co więcej Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 maja 1980 r. w sprawie o sygnaturze III CRN 223/80 wskazał, że przywrócenie rzeczy uszkodzonej do stanu poprzedniego polega na doprowadzeniu jej do stanu używalności w takim zakresie, jaki istniał przed wyrządzeniem szkody. (...)W III pkt zawarto rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego R. J.(...)(...)W uchwale z 21.03.1977 r., III CZP 11/77, OSNC 1977/8, poz. 132, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że odpowiedzialność za wady fizyczne rzeczy występuje również w przypadku sprzedaży rzeczy używanych. (...)Pozwany jako strona przegrana w myśl powołanych wyżej przepisów winien zwrócić powyższe koszty powódki w całości (pkt III wyroku).

(...)powództwo w pozostałej części , III zasądza od pozwanej na rzecz(...)(...)III CZP 18/81). (...)W punkcie III sentencji wyroku, Sąd na podstawie art. 100 k.p.c. orzekł o kosztach procesu, stosownie do wyniku postępowania.

W § III ust. 2-5 (...) wskazano, iż(...)Zgodnie z § IV ust. 2 (...) powodowa spółka była uprawniona do przedłużenia terminu na wykonanie przyłączenia określonego w umowie w sytuacji m.in. niedotrzymania przez pozwanego obowiązków określonych w § III ust. 2-5 (...) ; w(...)(...)Powód zaś na podstawie § IV ust. 2 (...) był uprawniony do przedłużenia terminu na wykonanie przyłączenia określonego w umowie w przypadku m.in. niedotrzymania przez pozwanego obowiązków określonych w § III ust. 2-5 (...) . (...)W sytuacji jak w niniejszej sprawie powód był natomiast na podstawie § IV ust. 2 (...) uprawniony do przedłużenia terminu na wykonanie przyłączenia określonego w umowie, albowiem pozwany nie wykonał w terminie swoich obowiązków określonych w § III ust. 2-5 (...) , a bynajmniej tego nie wykazał.

W tym miejscu podkreślić należy również, iż utrwalone pozostaje stanowisko Sądu Najwyższego, który w uzasadnieniu uchwały z 22 kwietnia 1997 r. (III CZP 14/97), jak też w uzasadnieniu uchwały z 15 listopada 2001 r. (III CZP 68/01) zaznaczył, iż wszelkie(...)(...)Jeżeli ubezpieczyciel wykaże, że prowadzi to do wzrostu wartości pojazdu, odszkodowanie może ulec obniżeniu o kwotę odpowiadającą temu wzrostowi (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. akt III CZP 80/11). (...)Jak wyjaśnił Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 31 stycznia 2013 roku (I ACa 1011/12, L.; por. także uchwała SN z dnia 18 maja 2004 roku, III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117) ,(...)

(...)dnia 15 listopada 2001 r., III CZP 68/1, OSNC 2002/6/74). W uzasadnieniu uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2007 r., III CZP 150/06 (OSNC 2007/10/144) wyjaśniono(...)(...)W innej, istotnej dla danej problematyki odszkodowawczej, uchwale Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2017 r., III CZP 20/17 stwierdzono w jej(...)(...)III CZP 24/04, publ.

III AUz 6/13.

(...)rzecz E. F. (1) ; III tytułem spłaty zasądzić od E.(...)(...)Sąd Rejonowy podziela w tym zakresie stanowisko wyrażone w uchwale Sądu Najwyższego - Izba Cywilna i Administracyjna z dnia 22 listopada 1988 r. (III CZP 86/88, OSNCP 1989 nr(...)(...)Jednakże zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w postanowieniu z dnia 19 listopada 2010 r., III CZ 46/10, OSNC 2011/7-8/88, sprzeczność(...)