Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

W ocenie Sądu żądana przez powoda kwota prowizji jest zawyżona, a postanowienia umowne obciążające pożyczkobiorcę kosztami w tej wysokości stanowią klauzule niedozwolone. (...)Ustawodawca wymaga, by naruszenie interesów konsumenta przez klauzulę niedozwoloną nastąpiło w stopniu „rażącym”, a zatem musi być to naruszenie znaczne, polegające na drastycznym odejściu od zasad uczciwego obrotu, lojalności, szacunku dla drugiej strony umowy. Działanie wbrew „dobrym obyczajom” w rozumieniu art. 385 1 § 1 k.c. w zakresie kształtowania treści stosunku obligacyjnego wyraża się w tworzeniu przez partnera konsumenta takich klauzul umownych, które godzą w równowagę kontraktową tego stosunku. (...)Zważywszy zatem, że w ocenie Sądu postanowienia umowne dotyczące prowizji miały charakter niedozwolonych klauzul umownych, nie wiązały one pozwanej.

Wobec R. P. w oparciu o tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy S. w S. w dniu 27 września 2012 r. w sprawie o sygn. akt (...) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 28 listopada 2012 r. toczy się postępowanie egzekucyjne.

(...)rangi i przy braku wyraźnej klauzuli derogacyjnej, co do zasady może być uznana za dopuszczalną i zgodną z normami rangi konstytucyjnej. (...)Już usytuowanie tej klauzuli w normach konstytucyjnych nakazuje jej przyznać wysoki prymat i miejsce.

(...)rangi i przy braku wyraźnej klauzuli derogacyjnej, co do zasady może być uznana za dopuszczalną i zgodną z normami rangi konstytucyjnej. (...)Już usytuowanie tej klauzuli w normach konstytucyjnych nakazuje jej przyznać wysoki prymat i miejsce.

Pozwana wskazała również, iż umowa pożyczki zawiera klauzulę niedozwolone (k. 42). (...)Pierwszy dotyczył skuteczności dokonania cesji wierzytelności przysługującej pierwotnemu wierzycielowi, drugi natomiast koncertował się na klauzulach abuzywnych zawartych w umowie pożyczki. Zważywszy na stanowisko strony pozwanej, powódka, stosownie do treści przepisu art. 6 k.c. , winna udowodnić, że doszło do skutecznego przelewu wierzytelności oraz, że umowa pożyczki nie zawiera w swojej treści klauzul niedozwolonych. (...)Zważywszy zatem, że w ocenie Sądu zakwestionowane postanowienia umowne miały charakter niedozwolonych klauzul umownych, nie wiązały one pozwanej.

W ocenie strony powodowej postanowienia łączącej strony umowy przewidujące obniżenie wypłacanego świadczenia wykupu o określony procent w przypadku rozwiązania umowy przed upływem terminu stanowią niedozwolone klauzule umowne w rozumieniu przepisu art. 385 1 k.c. i jako takie nie wiążą konsumenta. (...)W ocenie strony pozwanej nie zachodzą przesłanki do uznania, że jakiekolwiek postanowienia łączącej strony umowy stanowią niedozwolone klauzule umowne w rozumieniu przepisu art. 385 1 k.c. (...)(...)warunków ubezpieczenia (…) stanowią niedozwolone klauzule umowne oraz że powołanie się na tą okoliczność przez powoda nie stanowi nadużycia prawa. (...)Stąd też dla oceny postanowień umowy w świetle przepisów o niedozwolonych klauzulach umownych nie ma znaczenia fakt zawarcia aneksu do umowy mocą którego pomniejszono kwotę zatrzymywaną przez pozwanego w przypadku wypłaty realizacji świadczenia wykupu d0 20% wartości jednostek uczestnictwa.

Warto również wskazać, że technika legislacyjna polegająca na uchyleniu mocy obowiązującej przepisu ustawy Prawo o prokuraturze przez późniejszy przepis tej samej rangi i przy braku wyraźnej klauzuli derogacyjnej, co do zasady może być uznana za dopuszczalną i zgodną z normami rangi konstytucyjnej. (...)Już usytuowanie tej klauzuli w normach konstytucyjnych nakazuje jej przyznać wysoki prymat i miejsce.

Warto również wskazać, że technika legislacyjna polegająca na uchyleniu mocy obowiązującej przepisu ustawy Prawo o prokuraturze przez późniejszy przepis tej samej rangi i przy braku wyraźnej klauzuli derogacyjnej, co do zasady może być uznana za dopuszczalną i zgodną z normami rangi konstytucyjnej. (...)Już usytuowanie tej klauzuli w normach konstytucyjnych nakazuje jej przyznać wysoki prymat i miejsce.