Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, III przyznaje radcy prawnemu J. B. od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 2 952 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote) tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. (...)(...)września 2010 r., sygn. akt III CZP 44/10 , LEX nr 599797). (...)W związku z tym, że powódkę w niniejszym postępowaniu zastępował pełnomocnik z urzędu będący radcą prawnym, w punkcie III wyroku – na podstawie §2(...)

W pkt II wyroku Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 4333 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, a w pkt III nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III C 1624/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lipca 2015 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie Wydział III Cywilny w składzie: Przewodniczący –(...)Sygn. akt III C 1624/14 UZASADNIENIE wyroku z(...)

III, cz. 1, s. 903; J. Mojak, Obrót wierzytelnościami, Warszawa 2004, s. 20; K. Zawada, Umowa przelewu wierzytelności, Kraków 1990, s. 34–36; A. Szpunar, Glosa do uchwały SN z dnia 19 września 1997 r., III CZP 45/97, OSP 1998, z.(...)

Przepis art. 647 1 § 2 k.c. nie uzależnia odpowiedzialności inwestora od przedłożenia mu dokumentacji, jeśli wyraża w sposób czynny zgodę na udział podwykonawcy w realizacji inwestycji ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2011 r., III CSK 152/10).

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza pozwanej (...) M. A. , M. (...) spółki jawnej w S. rzecz powódki (...) spółki akcyjnej w W. kwotę 1708,93 zł (tysiąc siedemset osiem złotych dziewięćdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)III sentencji wyroku (2119,82 zł – 410,89 zł).

(...)tysięcy sześciuset siedemdziesięciu dwóch złotych), III oddala powództwo w pozostałym zakresie,(...)(...)Również Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały pełnego składu Izby Cywilnej z dnia 21 grudnia 1974 r., III CZP 31/74, OSNCP 1975, z. 9, poz. 128, zajął stanowisko, że rozszerzenie odpowiedzialności na podstawie art. 473 § 1 k.c. musi być w umowie wyraźnie przewidziane.

Na ostatniej sprawie o podwyższenie alimentów wprowadził sąd w błąd bo podał ,że jest uczniem IV klasy a był uczniem dopiero III klasy technikum.